Постановление № 5-212/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 5-212/2018

К делу № 5-212/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Кущёвская Краснодарского края 26 июня 2018 года

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Ананич В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей С.Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КРФоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

проверив протокол об административном правонарушении и приобщенные материалы,

у с т а н о в и л:

Из ОМВД РФ по Кущёвскому району Краснодарского края поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП.

Из протокола об административном правонарушении № от 11.06.2018 года, составленным УУИ ОМВД России по Кущёвскому району Л.В.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов возле домовладения № по <адрес><адрес>, ФИО1 причинил физическую боль С.Р.С.путем нанесения удара кирпичом в область колена. Телесные повреждения С.Р.С. не значительные, не повлекли уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 08.04.2018 года около 15 часов возле <адрес> Кущёвского района между ним и Г.А.А., сожителем С.Р.С., после словесного конфликта произошла драка. Во время драки, Г.А.А. крикнул С.Р.С., чтобы она взяла палку и помогла своему сожителю. С.Р.С. подбежала к ним и ногой стала наносить удары по его голове. Прекратив драку, С.Р.С. увела Г.А.А. во двор, а он ушел. При этом, ни кирпичи, ни камни в С.Р.С. не бросал, какими-либо иными действия не причинил ей физической боли. Считает, что С.Р.С. написала заявление в полицию, после того, как он написал заявление в полицию о причинении ему побоев.

Потерпевшая С.Р.С. в судебном заседании показала, что 08.04.2018 года около 15 часов возле домовладения № по <адрес><адрес> между Г.А.А. и ФИО1 произошла драка, инициатором которой был ФИО1. Пытаясь прекратить хулиганские действия ФИО1, попыталась их разнять, и в ходе потасовки нанесла удар ногой по голове К.Н.В.. Когда ФИО1 прекратил свои хулиганские действия, и она с Г.А.А. зашли во двор, ФИО1 бросил кирпич, который попал ей по ноге. Причиненные повреждения не вызвали у нее физической боли, в больницу за помощью она не обращалась.

Из объяснений Г.А.А. следует, что 08.04.2018 года между ним и ФИО1 произошла драка, в ходе которой обоюдно наносили друг другу удары. После драки он с сожительницей С.Р.С. зашел во двор, он не видел, чтобы ФИО1 бросал в сторону сожительницы кирпич или камень.

Из объяснений свидетеля Б.Е.А. следует, что после драки между ФИО1 и Г.А.А., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов возле <адрес>, ФИО1 бросил в сторону С.Р.С. камень, который попал ей по ноге.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, К.Н.В., потерпевшую С.Р.С., судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФоАП, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно требованию ст. 24.1 КРФоАП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КРФоАП предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № от 11.06.2018 года в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КРФоАП следует, что 08.04.2018 года в 15 часов возле домовладения № по <адрес> Кущёвского района, ФИО1 причинил физическую боль С.Р.С.путем нанесения удара кирпичом в область колена. Телесные повреждения С.Р.С. не значительные, не повлекли уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1. КРФоАП необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины, при этом, умысел может быть как прямым, так и косвенным.

В судебном заседании указанные обстоятельства не установлены ни объяснениями потерпевшей, ни материалами дела об административном правонарушении, отсутствием медицинского заключения.

Для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФоАП, не достаточно одних показаний потерпевшей.

Бесспорных доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 иных насильственных действий в отношении С.Р.С., от которых она испытала физическую боль, материалы дела не содержат, и не добыты в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина. Неустранимые противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из требований ч.2 ст. 29.4 КРФоАП следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в нанесении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФоАП, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9-29.11 КРФоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 6.1.1 КРФоАП, – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд

в течении десяти суток со дня вручения постановления.

Судья Кущевского районного суда Ананич В.А.