Решение № 2-2061/2024 2-2061/2024~М-11832/2023 М-11832/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2061/2024

дело № 2-2061/2024

72RS0014-01-2023-015401-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А. Н.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 Требования мотивированы тем, что 12.11.2023 на ул. Широтной вблизи д. 190 корп. 3 в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 (ОСАГО отсутствует) и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика, который в процессе движения по дворовой территории при движении вперед допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб. Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля была проведена экспертиза. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба автомобилю – 205 600 руб., а также расходов услуги эксперта – 7 000 руб., услуги представителя – 30 000 руб., на уплату государственной пошлины –5 256руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, ходатайств об отложении не заявлено, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца в связи с неявкой ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, т.е. без учета износа).

В судебном заседании установлено, что 12.11.2023 на ул. Широтная в районе д, 190 к. 3 г. Тюмени ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты> допустил нарушение <данные изъяты> ПДД РФ при движении допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, после чего не выполнил обязанности водителя при ДТП убрал ТС с места ДТП, не зафиксировал расположение ТС на месте происшествия, не выставил знак аварийной остановки. В результате указного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем <данные изъяты> не была застрахована по полису ОСАГО. Данные обстоятельств подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.11.2023; Сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС; Схемой места совершения административного правонарушения и не оспаривались в судебном заседании.

Собственником автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП являлся ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 14.03.2023.

В целях определения размера расходов по восстановительному ремонту <данные изъяты> истец обратился в ООО <данные изъяты>», в связи с чем подготовлено экспертное заключение №02.23-271 от 24.11.2023. Согласно выводам указанного заключения рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> по состоянию на 12.11.2023 составляет 205 600 руб. Расходы истца на подготовку заключения составили 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №271 от 20.11.2023.

Оценивая представленное истцом заключение эксперта в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного <данные изъяты> ущерба, поскольку оно выполнено экспертом-техником ФИО1, включенным в государственный реестр экспертов-техников за №. При этом суд учитывает, что согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба транспортному средству в заявленном размере.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора от 29.11.2023, подтвержденные квитанцией от 29.11.2023 на сумму 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов на подготовку досудебного экспертного заключения – 7 000 руб., на уплату государственной пошлины –5 256 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещение ущерба автомобилю – 205 600 руб., а также возмещение расходов на подготовку заключений эксперта – 7 000 руб., на уплату государственной пошлины при подаче иска – 5 256 руб., услуги представителя –30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Помощник ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>