Решение № 2-282/2019 2-282/2019(2-4511/2018;)~М-4920/2018 2-4511/2018 М-4920/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-282/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-282/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... от 25.12.2015 г. в размере 126 198,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 723,96 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору, ответчик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 24.07.2018 г., однако до настоящего момента требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, просила снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.12.2015 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... посредством направления клиентом анкеты-заявления и ее акцепта банком, ответчиком получена карта «Русский Стандарт» к специальному карточному счету ответчика, открытому в банке.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем ответчику было направлено письмо с заключительным требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 24.07.2018, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнила.

Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... составляет 126 198,01 руб., в том числе 82 613,64 руб. - задолженность по основному долгу, 2 540 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 21 267,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 037,16 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 15 279,30 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 445 руб. – плата за смс-сервис, 15 руб. – комиссия за запрос информации о платежном лимите карты,

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, степень нарушения прав истца, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд находит размер неустойки, заявленный ко взысканию, в размере 15 279,30 руб. за каждый просроченный минимальный платеж, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению до 3000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 113918,71 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 723,96 руб. в полном объеме, несмотря на частичное удовлетворение требований истца.

Положения п. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов применению не подлежат, поскольку требования истца удовлетворены частично в связи с уменьшением судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»:

задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... в размере 113918 руб. 71 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723 руб. 96 коп.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.01.2019.

Судья О.Е. Брянская