Определение № 2-83/2017 2-83/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-83/2017

~ ~

Дело №2-83/2017


определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

03 мая 2017 года пос. Верхний Ландех

Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кокурина Н.Ю.,

при секретаре Саковой Е.В.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Приоритет-Тур» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Тур» и просит взыскать с ООО «Приоритет-Тур» в её пользу стоимость тура в размере 35100 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 32550 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 779, 781 ГК РФ, Федеральный закон от 25 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закон о «Защите прав потребителей», истица заявленные требования мотивирует тем, что 12.03.2016 она заключила с ООО «Приоритет-Тур», договор №12032016/БМВ128. Согласно заявке-приложению к указанному Договору, маршрутом тура являлся: Абхазия, г. Сухум, пансионат «Айтар», дата заезда 05.09.2016, дата выезда 14.09.2016, общая стоимость путевки составляет 35100 рублей. Оплата за тур произведена в полном объеме. 08.08.2016 по электронной почте было получено от ответчика письмо, согласно которому сообщалось о том, что бронь аннулирована и предлагался возврат денежных средств. В приложении к указанному письму был приложен файл с заявлением на возврат денежных средств. 09.11.2016г. она направила в адрес ответчика документы, среди которых были: претензия на возврат денежных средств, заявление на возврат денежных средств по шаблону ответчика, сканы документов, подтверждающих произведенную оплату, ваучер на вселение. 15.11.2016 г. между ними было составлено соглашение о погашении задолженности. До настоящего время ответчик не произвел возврат уплаченных денежных средств.

Согласно п. 3.4 Договора Заказчик обязан при оформлении заявки-приложения и подписания договора внести авансовый платеж в размере не менее 30%-50% от общей стоимости услуг по договору. Согласно п.3.5. договора, заказчик обязан не позднее 15-ти дней до даты начала поездки оплатить полную стоимость услуг по договору.

Она свои обязательства перед исполнителем выполнила: 13.03.2016 г. осуществила оплату в размере 6 027 рублей в качестве предоплаты брони и 15.03.2016 г. полную оплату в размере 29 424 рублей.

Таким образом, со стороны истца, расчет был в надлежащий срок произведен в полном объеме, т.е. в размере 35100 руб.

Туристическая услуга не была оказана истцу по причине расторжения договора, аннулирования брони по инициативе туроператора.

Компенсацию морального вреда она оценивает в 10000 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно соглашения о погашения задолженности от 15.11.2016 г. ответчик обязывал перечислить часть долга на счет истца. Ответчик свои обязательства не выполнил и период взыскания неустойки должен течь с 15.12.2016 года. Размер неустойки за период с 15.12.2016 г. по 15.03.2017 г. составляет 94770 рублей (35100x90 дней х 3%), что значительно превышает сумму задолженности. Исходя из принципа разумности она считает, что неустойка должна составлять 20000 рублей.

09.11.2016 истцом направлена претензия о выплате возмещения в адрес ответчика, однако требование потребителя не исполнено.

С ООО «Приоритет-Тур» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 32550 рублей.

Истица в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Пунктом 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, установлено, что претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей". Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

Как следует из п. 7.2 Договора №12032016/БМВ128 от 12 марта 2016 года все споры и разногласия разрешаются с обязательным соблюдением претензионного порядка разрешения спора.

Пунктом 7.3 вышеуказанного Договора предусмотрено, что Претензия должна быть изложена в письменной форме с обязательным приложением максимально возможного количества документов, подтверждающих обязательства на которые ссылается Заказчик, и подана на имя Генерального директора ООО «Приоритет-Тур» господина ФИО1.

Таким образом, досудебный претензионный порядок является обязательным условием при урегулировании спора между гражданином и турагентом или туроператором.

Изучив материалы дела, установив, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих её обращение к ответчику с соответствующей претензией, суд приходит к выводу о том, что истицей не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Договором №032016/БМВ128 от 12 марта 2016 года, в связи с чем гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Приоритет-Тур» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий _____________________ Н.Ю. Кокурин