Постановление № 5-186/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 5-186/2023

Дело № 5-186/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001861-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 20 ноября 2023 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО1, пребывающего по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края поступило дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

20.11.2023 года в 12 час. 15 мин. в каб. № 2 ОВМ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, расположенном по адресу: <адрес> был выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившийся в уклонении от выезда из РФ с 31.10.2023 года по истечении разрешенного срока пребывания, в результате чего нарушены требования ч.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток.

Гражданин Республики ФИО1 в период своего нахождения на территории Российской Федерации, исчисляемого с <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время превысил срок своего законного пребывания (девяносто суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток), который истек ДД.ММ.ГГГГ, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда с территории РФ.

По вопросу продления сроков пребывания на территории РФ в территориальный орган МВД России, ведающий вопросами миграции не обращался и документы, дающие право на пребывания на территории РФ не оформлял, в трудовых отношениях с кем-либо не состоит, трудящимся мигрантом не является.

Таким образом, гражданин ФИО1, совершил административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину свою признает полностью в содеянном раскаивается, просил суд не выдворять его за пределы РФ, так как его дочь и отец является гражданами РФ и проживают на территории РФ.

Начальник ОВМ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО5 в судебном заседании пояснила, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ полностью доказана, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

Выслушав должностное лицо и лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, на основании следующего.

Судом установлено, что 20.11.2023 года в 12 час. 15 мин. в каб. № 2 ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> был выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившийся в уклонении от выезда из РФ с ДД.ММ.ГГГГ по истечении разрешенного срока пребывания, в результате чего нарушены требования ч.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток.

Гражданин Республики ФИО1 в период своего нахождения на территории Российской Федерации, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время превысил срок своего законного пребывания (девяносто суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток), который истек ДД.ММ.ГГГГ, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда с территории РФ.

По вопросу продления сроков пребывания на территории РФ в территориальный орган МВД России, ведающий вопросами миграции не обращался и документы, дающие право на пребывания на территории РФ не оформлял, в трудовых отношениях с кем-либо не состоит, трудящимся мигрантом не является.

В соответствии со ст.96 Договора о Евразийском экономическом союзе трудящимся государства-члена является лицо, являющееся гражданином государства-члена, законно находящееся и на законном основании осуществляющее трудовую деятельность на территории государства трудоустройства.

Таким образом, гражданин ФИО1, совершил административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями правонарушителя и иными материалами дела.

При назначении наказания с учетом требований ст. ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства настоящего административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлеченного к ответственности, степень общественной опасности его действий для окружающих, фактических обстоятельств, связанных с совершением административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФЗ от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения РФ Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания, совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, выдворение ФИО1 за пределы РФ, нарушит его семейные права, так как он в течение 5 лет не сможет въехать в РФ и увидеться с отцом и дочерью, являющимися гражданами РФ и проживающими на территории РФ.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ФИО1 должно быть назначено без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Признать виновным гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Подвергнуть гражданина ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на КБК 18811601181019000140, ИНН <***>, Банк получателя 233001001, Р/с <***>, БИК 040349001, ОКТМО 03641101, КПП 234701001, ОКАТО 03241501000, в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев