Решение № 2-762/2017 2-762/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-762/2017

Дело №2-762/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Николаевск на Амуре

Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1 к нотариусу Николаевского на Амуре нотариального округа о возложении обязанности совершить нотариальное действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на отказ нотариуса ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию бабушки ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований сослалась на то, что после смерти бабушки, как наследник по завещанию, она вступила во владение наследственным имуществом – жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Право собственности бабушки ФИО5 на дом зарегистрировано в бюро технической инвентаризации 06.04.1972 г, регистрационный №2-47-371, на основании судебного решения Николаевского на Амуре городского суда от 14.01.1972 г, на земельный участок – свидетельством на право собственности на землю от 25.10.1994 г.

Она обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением, о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако, приняв заявление, нотариус потребовала предоставить судебное решение, на основании которого бабушка является собственником дома.

Но из суда получила ответ, что судебное дело в архиве отсутствует - уничтожено по истечению срока хранения.

Нотариус отказала ей в совершении нотариального действия, но письменного постановления не выдала.

В зале суда ФИО1 на требовании настаивала, просила обязать нотариуса совершить нотариальное действие – выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, дополнительно пояснила, что ранее в собственности бабушки и деда ФИО5 имелся дом по выше указанному адресу.

В 1972 г они развелись и в судебном порядке разделили совместно нажитое имущество. По решению суда дом достался бабушке, и она представила решение суда в БТИ, где и зарегистрировали её право собственности. В 1994 г бабушка оформила в собственность придомовой земельный участок, получила свидетельство о праве собственности. Она представила нотариусу все указанные документы.

Представитель ФИО1 ФИО3 поддержал требования заявителя, пояснил, что нотариус устно безосновательно отказала в совершении нотариального действия, поскольку были представлены доказательства подтверждающие право собственности наследодателя – сведения БТИ, которое до февраля 1999 г осуществляло регистрацию прав граждан на недвижимое имущество. Само по себе решение суда не может свидетельствовать о праве собственности, а только является основанием для его регистрации. В данном случае право зарегистрировано в установленном законом порядке, действовавшем в 1972 г.

Нотариус Николаевского на Амуре нотариального округа Хабаровского края ФИО2 суду пояснила, что действительно имеется завещание ФИО5, согласно которому все имущество, принадлежащее ей на праве собственности на момент смерти она завещала заявителю. Однако первичного документа, на основании которого у ФИО5 возникло право собственности на дом, нотариусу не представлено, поэтому без судебного решения она не может выдать свидетельство о праве на наследство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате, нотариат является мерой превентивного правосудия, нотариусы осуществляют свою деятельность по обращениям граждан и юридических лиц при отсутствии спора при разрешении интересующих их вопросов.

В силу ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В судебном заседании установлено, что для формирования наследственного дела заявителем нотариусу были представлены следующие документы: свидетельство о смерти ФИО5, свидетельство о рождении и о заключении брака заявителя ФИО1, судебное решение от 16.08.2016 г о восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, в виде жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв. м., и земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 808 кв. м., вступившее в законную силу, из которого следует, что в ходе судебного следствия установлено право собственности за наследодателем, справка о подтверждении зарегистрированного в БТИ права собственности на объект недвижимости жилой дом по <адрес>, согласно которой право собственности за ФИО5 зарегистрировано в реестре 06.04.2971 г, свидетельство о праве собственности на землю по тому же адресу, и другие.

В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ФИО2 отказано, поскольку заявителем не представлено судебное решение, на основании которого зарегистрировано право собственности наследодателя, с чем суд согласиться не может.

Ст. 48 Основ установлено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Заявителем нотариусу предоставлены правоустанавливающие документы на имущество – жилой дом по адресу: <адрес>л. Майская, 15, и земельный участок, подтверждающие право собственности на указанные объекты недвижимости за умершим наследодателем ФИО5

В соответствии с законодательством, действующим в момент регистрации права собственности на жилой дом 06.04.1972 г, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляло Бюро технической инвентаризации по месту нахождения недвижимого имущества, занося сведения в реестр.

Таким образом, поскольку правоустанавливающие документы на вышеуказанное имущество, заявителем были представлены нотариусу, не имелось оснований для отказа в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать нотариуса Николаевского на Амуре нотариального округа Хабаровского края ФИО2, выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО5 от 24 апреля 2014 года серии №, в виде жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв. м., и земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 808 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2017 года.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко