Постановление № 5-888/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 5-824/2019

22RS0069-01-2019-004237-10

Дело №5-888/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 20 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, +++ года рождения, уроженки /// края, зарегистрированной и проживающей по адресу: /// привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 16 августа 2019 года в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем «Ниссан Микра», государственный регистрационный знак ..., нарушила п. 8.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", а именно: при выезде с прилегающей территории в районе /// не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ-2102», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Потерпевший №3, движущемуся по ней от /// в сторону /// в ///, пользующемуся преимущественным правом проезда, вследствие чего произошло столкновение данных автомобилей. В результате ДТП пассажиры автомобилей «ВАЗ-2102» и «Ниссан Микра» соответственно Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения. Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признала и пояснила, что 16 августа 2019 года в 17 час. 10 мин. управляла автомобилем «Ниссан Микра», государственный регистрационный знак ..., выезжала с территории ГСК на /// в сторону ///, выезжая на крайний правый ряд, убедилась, что помехи для движения нет, автомобиля «ВАЗ» в поле зрения не было. Завершив маневр, выехав на проезжую часть, почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, ее автомобиль отбросило на обочину. Столкновение было совершено автомобилем «ВАЗ 2102», государственный регистрационный знак .... В результате произошедшего столкновения пострадал пассажир ее автомобиля Потерпевший №2, которая сидела на заднем пассажирском сидении справа, была пристегнута ремнём безопасности.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что 16 августа 2019 года управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 2102», государственный регистрационный знак ..., двигался по /// в сторону /// скорости примерно 50-60 км/ч он перестраивался из среднего ряда в крайний правый ряд, ряд был пустой, в среднем и крайнем левом рядах образовалась пробка, тем самым, пытаясь объехать пробку. Когда он перестроился в крайний правый ряд, с территории парковки в этот момент выезжал автомобиль «Ниссан Микра», регистрационный знак .... Выезд с парковки происходил одновременно с его перестроением. Он применил экстренное торможение и попытался повернуть в сторону заезда на территорию, откуда выезжал «Ниссан», однако, избежать столкновения не удалось.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Потерпевшая Потерпевший №2 в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что 16 августа 2019 года в 17 час. 10 мин. она в качестве пассажира находилась в автомобиле «Ниссан Микра», государственный регистрационный знак ... на заднем пассажирском сидении. Когда они выезжали с территории гаражей в районе ///, она разговаривала с дочерью знакомой Алиной. Затем очнулась от того, что ФИО3 приводила ее в чувства, момент столкновения она не видела, из-за чего произошло ДТП, пояснить не может. На строгом наказании не настаивает, поскольку не считает виновной ФИО3

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав ФИО3, ее защитника Шаталова Ю.Г., потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

В силу пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 ПДД РФ установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 Правил дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 16 августа 2019 года в 17 час. 10 мин. нарушила п. 8.3 Постановления Правительства РФ от +++ N 1090 "О Правилах дорожного движения", а именно: при выезде с прилегающей территории в районе /// не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ-2102», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Потерпевший №3, движущемуся по ней от /// в сторону /// в ///, пользующемуся преимущественным правом проезда, вследствие чего произошло столкновение данных автомобилей. В результате ДТП пассажиры автомобилей «ВАЗ-2102» и «Ниссан Микра» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения. Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.

Несмотря на не признание, вина ФИО3 в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом от +++ о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), рапортом от +++, согласно которому +++ в 17 час. 10 мин. произошло ДТП между транспортными средствами «Ниссан Микра» и «ВАЗ 2102», в результате которого, пострадали пассажиры Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (л.д. 8), сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++ с указанием повреждений транспортных средств (л.д. 9), протоколом /// осмотра места совершения административного правонарушения от +++ (л.д. 10-13), схемой места дорожно транспортного происшествия с указанием движения автомобилей, осыпи стекла (л.д. 14), фототаблицы (л.д. 15-16), карточкой происшествия ... с указанием пострадавшей Потерпевший №2 (л.д. 21), заключением эксперта ..., согласно которому у Потерпевший №2 имели место телесные повреждения: <данные изъяты> что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей; в совокупности причинили легкий вред ее здоровью, могли возникнуть +++ (л.д. 28-30), карточкой происшествия ... с указанием пострадавшего Потерпевший №1 (л.д. 30), определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от +++, в соответствии с которым от прохождения СМЭ Потерпевший №1 отказался (л.д. 31), письменными объяснениями ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО4, протоколом /// об административном правонарушении (л.д. 59).

Объяснениями свидетеля ФИО1, данными при проведении административного расследования, согласно которым он +++ в 17 час. 10 мин. в качестве водителя двигался на автомобиле «Тойота Хария» по /// от /// в сторону /// по средней полосе. В районе /// зеркало заднего вида он увидел, как к нему приближается автомобиль «ВАЗ 2102» на большой скорости, он увеличил скорость, после чего автомобиль «ВАЗ» перестроился на правую полосу. В этот момент с прилегающей территории выезжал автомобиль «Ниссан» красного цвета, вследствие чего произошло столкновение (л.д. 54).

Объяснениями свидетеля ФИО2, данными при проведении административного расследования, согласно которым он +++ в 17 час. 10 мин. в качестве водителя двигался на автомобиле «Тойота Королла» по /// от /// в сторону /// по средней полосе движения. В районе /// он увидел, как автомобиль «ВАЗ 2102» белого цвета, который двигался сначала за ним по средней полосе в попутном направлении, затем перестроился в левую полосу, затем в правую полосу. В этот момент с прилегающей территории справа выезжал автомобиль «Ниссан» красного цвета, перед автомобилем «ВАЗ», который двигался с большой скоростью, в результате чего произошло столкновение автомобилей «ВАЗ» и «Ниссан» (л.д. 53).

Объяснениями свидетеля ФИО5, которая при проведении административного расследования пояснила, что +++ в 17 час. 10 мин. она двигалась в автомобиле «Ниссан Микра» на правом переднем пассажирском сидении, когда они выезжали из гаражного кооператива на ///, она видела, что крайняя правая полоса /// была свободна, после того, как они выехали на автомобиле «Ниссан» на проезжую часть, она почувствовала сильный удар сзади, из-за чего они въехали в забор. Выйдя из машины, она увидела, что столкновение произошло с автомобилем «ВАЗ» под управлением Потерпевший №3 в это же время остановились еще три автомобиля, водители которых были свидетелями ДТП, все они поясняли, что автомобиль «ВАЗ», двигаясь по крайне левой полосе, совершил резкое перестроение в правую полосу на большой скорости (л.д. 55).

Также вина ФИО3 подтверждается записью ДТП от +++ с видеорегистратора, из которой следует, что ФИО3, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ-2102», движущемуся по /// в сторону /// в ///, пользующемуся преимущественным правом проезда, вследствие чего произошло столкновение данных автомобилей.

Утверждение стороны защиты о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего Потерпевший №3, который двигался со скоростью, превышающей допустимую, совершил маневр без оценки дорожной ситуации, не принимаются в силу следующего.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.3 ПДД РФ, который она, тем не менее, нарушила.

Что касается действий самого Потерпевший №3, который является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, то в силу ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 судья не вправе давать им правовую оценку.

Кроме того, установление вины кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении выходит за рамки производства по конкретному делу об административном правонарушении. Вина участников ДТП в его совершении подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении соответствующего искового заявления о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 не опровергает установленные судом обстоятельства, поскольку подтвердил, что ФИО3 выезжала с прилегающей территории.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО3 доказана, её действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, смягчающее обстоятельство, а также отсутствие отягчающих, учитывая мнение потерпевших о нестрогом наказании, нахожу необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности: наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), налоговый орган: ИНН <***>, КПП: 222401001, номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК банка получателя: 040173001, код бюджетной классификации: 18811630020016000 140, наименование платежа: штраф, код ОКТМО: 01701000, УИН: 18810422197110027554, протокол об административном правонарушении 22ЯЯ№001164.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Таболина