Решение № 12-81/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 12-81/2019

Подлинник Дело № 12-81/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2019 года. <адрес> Республики Татарстан.

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> на территории <адрес> Республики Татарстан управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № и в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указав, что его вины в столкновении автомашин не имеется, так как он действовал в условиях крайней необходимости. Когда увидел перед собой автомашину <данные изъяты> (водитель ФИО3), он не смог объехать его по встречной полосе, поскольку это было опасно ввиду встречного потока автомобилей, не смог и принять вправо, так как в правую сторону съехал ехавший впереди него и позади автомобиля <данные изъяты> (водитель ФИО3) автомобиль <данные изъяты> (водитель ФИО4).

Представитель ФИО1 ФИО5 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине <данные изъяты> ехал позади автомобиля <данные изъяты> (водитель ФИО3). Поскольку впереди образовалась пробка, автомашина <данные изъяты> затормозила, он во избежание столкновения взял вправо, съехал в кювет. В этот момент ехавшая позади него автомашина марки <данные изъяты> (водитель ФИО1) столкнулась своей передней частью с задней частью автомобиля <данные изъяты> (водитель ФИО3), после чего ехавшая позади автомобиля <данные изъяты> (водитель ФИО1) автомашина <данные изъяты> (водитель ФИО6) ударила в левую заднюю часть автомобиля марки <данные изъяты>, которая от удара съехала на правую обочину и задела его автомобиль.

Указанные обстоятельства столкновения автомашин подтвердили также ФИО6 (водитель автомашины <данные изъяты>), свидетели ФИО7 (пассажир автомашины <данные изъяты> - водитель ФИО3)., ФИО8 (пассажир автомашины под управлением ФИО1)

Их пояснения соответствуют имеющимся в административном материале объяснениям, схеме происшествия.

Изучение доказательств и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения (пункт 10.1. Правил дорожного движения).

Из исследованных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на 61 километре автодороги «Казань-Оренбург» на территории <адрес> Республики Татарстан ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № и в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с находившимся впереди на своей полосе движения транспортным средством марки Митцубиси с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3.

Следует отметить, что при оформлении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 по его содержанию замечаний не имел, с правонарушением был согласен, постановление им подписано без каких-либо замечаний, дополнений.

Несогласие ФИО1 с указанным постановлением не ставит под сомнение его достоверность.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление должностного лица составлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ и не противоречит положениям пунктов 31, 35, 36, 37, 157, 158, 161 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от23.08.2017 №664.

Из представленного постановления видно, что ФИО1 расписался в том, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания он не оспаривает, права ему разъяснены, постановление получил.

Наличие своей подписи на постановлении ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, установлено, что по делу об административном правонарушении ФИО1 допустил непоследовательное, противоречивое поведение без всяких на то оснований.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

В основу решения следует класть первоначальные объяснения ФИО1, при которых он не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются: схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями и данными в ходе судебного заседания устными пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Достоверность и достаточность указанных доказательств не вызывает сомнений.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Доводы заявителя о действии в условиях крайней необходимости не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.15 КоАПРФ.

При таких обстоятельствах, закон не нарушен, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.