Решение № 2А-1516/2021 2А-1516/2021~М-1038/2021 М-1038/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-1516/2021

Дело № 2а-1516/21

Поступило: 21.05.2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2021 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком было принято постановление № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 1 715,47 рублей по мотивам неисполнения в установленный срок исполнительного документа-судебный приказ № 2-4316/2020 от 18.01.2021г., выданный судебным участком № 5 Советского судебного района <адрес>.

Административный истец считает указанное постановление незаконным, т.к. постановление о возбуждении исполнительного производства не было своевременно направлено в его адрес, в связи с чем истец не располагал сведениями о возбуждении в отношении его исполнительного производства и о предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не мог его обжаловать.

О существовании исполнительного производства истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. когда с его банковского счета была списана сумма 24 506,69 рублей с указанием основания по исполнительному производству.

Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель о доверенности ФИО3 доводы иска поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. истец переехал и зарегистрировался новому месту жительства, в то время как корреспонденция административным ответчиком направлялась по прежнему месту жительства, в связи с чем не была получена ФИО1

УФССП по Новосибирской области, ОСП по Советскому району г.Новосибирска в суд не явились, извещены, причин неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражал против иска, ссылаясь на то, что вся корреспонденция направлялась должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, откуда она возвращена без вручения адресату. По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа правомерно было принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ.на основании судебного приказа мирового судьи 5 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 09.12.2010г. (л.д.32) ОСП по Советскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД», предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (л.д.33). Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление направлено должнику по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-46), адресату не доставлено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения не представлено (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ. со счета должника в АО «Альфа-банк» перечислены в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 24 506,69 рублей, в том числе взыскан исполнительский сбор (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.дю42).

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Статья 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 112 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения, производится в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с данной нормой постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено должнику по адресу: <адрес>, в то время, как с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по <адрес> (л.д.16-18). Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником по независящим от него причинам.

Суду не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие получение или уклонение от получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, как не представлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем всех должных мер, предусмотренных статьей 27 Федерального закона № 229-ФЗ для уведомления о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения. Как видно из материалов исполнительного производства должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства по адресу, отличному от его фактического места проживания, о наличии возбужденного исполнительного производства ему стало известно с момента обращения взыскания на денежные средства истца, находящиеся в кредитной организации. Обратное ответчиком не доказано.

Удовлетворяя заявленное требования, суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Оснований полагать, что должник уклонялся от получения постановления судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат, поскольку отсутствуют возвращенные в адрес ОСП по Советскому району г. Новосибирска извещения с соответствующей пометкой отделения почты о том, что ФИО1 отказался от получения извещения или не явился за ним.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, не был извещен о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, заказное письмо почтой было направлено судебным приставом-исполнителем по адресу должника, где он не проживал, и отсутствуют сведения о его вручении, в связи с чем должник не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права ФИО1 и удовлетворяет исковое заявление об отмене оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Новосибирска в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021г.