Решение № 2А-274/2018 2А-274/2018 ~ М-107/2018 М-107/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-274/2018

дело №а-274/18 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г. г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием представителя Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

С административным исковым заявлением в районный суд обратился представитель ООО «РКЦ ДВ», мотивируя свои требования тем, что <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа о взыскании с К. в пользу ООО «РКЦ ДВ» денежной суммы в размере 98705 рублей 33 копеек. Данное исполнительное производство на основании постановления от <дата>. окончено и возвращено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Представитель ООО «РКЦ ДВ» с данным постановлением не согласен, считает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника К. незаконным и отменить его; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Дальнегорского района ФИО1, выразившиеся в вынесении незаконного постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Дальнегорского района, выразившееся в не рассмотрении ходатайств о принятии мер по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть данные ходатайства.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований истца, считает, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены законно, в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства. Так, в рамках исполнительного производства должнику К. было направлено извещение о вызове его на прием на <дата>, однако должник не явился. Были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно данным, представленным кредитными учреждениями, счетов, открытых в банках на имя К., не найдено, на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» обнаружено 56 рублей 03 коп., в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данном расчетном счете должника. Вкладов и других ценных бумаг в кредитных организациях, должник не имеет. Кроме того были сделаны запросы в МОГТО и РАС, согласно ответу, сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах отсутствуют. Согласно сведений, поступивших из ПФР РФ по г.Дальнегорску установлено, что должник трудоустроен в <...>». <дата> по месту получения дохода направлено постановление о производстве удержаний в размере 50 % из заработной платы должника. Удержания произведены не были, поскольку на момент поступления постановления о производстве удержаний, должник в штатном расписании не числился. <дата> согласно ответа из ПФР должник официального места работы не имеет. <дата> был направлен повторный запрос в ПФР РФ по г.Дальнегорску, согласно которого должник получает доход в <...> куда было направлено постановление о производстве удержания из заработной платы должника. Удержания не производились, так должник получал доход в данном предприятии всего один месяц июнь 2017 года.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 по заявлению ООО «РКЦ ДВ» вынесено постановление о замене взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника – ООО «РКЦ ДВ», согласно определения Кавалеровского районного суда от <дата>. Для установления сведений о должнике и его имуществе из единого реестра зарегистрированных маломерных судов ГИМС МЧС России сделаны запросы.

<дата> при выходе по адресу должника, <адрес> указанном в исполнительном документе для установления имущественного положения, застать никого не удалось. По данному адресу находится частный дом без признаков проживания.

Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось, подлежит возвращению взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В связи с чем, исполнительный лист № года от <дата>. возвращен взыскателю.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «РКЦ ДВ».

Административный ответчик – представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явился, уведомлен повесткой, которая вернулась обратно с отметкой Почта России «Истек срок хранения».

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РКЦ ДВ». удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Принудительное исполнение судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1, 17 части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 этого Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № года, выданного Дальнегорским районным судом Приморского края, в отношении должника К., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 98705 рублей 33 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно: направлялись запросы в кредитные учреждения, контролирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника К., месте его работы, с целью выявления денежных средств и другого имущества должника.

Согласно представленным ответам на запросы за должником зарегистрированный автотранспорт, не имеется, должник официально не работает, пенсию не получает, пособие по безработице не получает, заграничный паспорт не имеет.

Согласно представленного ответа из ПАО «Сбербанк России» на имя К. открыт расчетный счет, на котором имеются денежные средства в сумме 56 рублей 03. поп. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем – <дата>., <дата>, <дата>, <дата> выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника.

В других банках и кредитных учреждений расчетные счета на имя К. не открыты.

Кроме того, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление на запрет на регистрацию сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества: дома, расположенного по адресу <адрес>.

<дата> судебным-приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, на момент проверки должник по указанному адресу не проживал.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно – невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

На основании п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что судебными приставами-исполнителями ФИО1 правильно, в пределах предоставленных ему полномочий вынесено постановление от <дата> об окончании исполнительного производства, так как все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей, как активную с полнотой всех принятых мер.

То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документах исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.219 ч.8, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и его бездействия - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.П. Ядвига