Решение № 2-743/2017 2-743/2017~М-6420/2016 М-6420/2016 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-743/2017

Дело № 2-743/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит возместить убытки в размере 100000 рублей.

Требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО4, ФИО5 (покупатели) был заключен договор *** купли-продажи жилого дома с земельным участком с одновременным обременением в силу закона. По условиям данного договора был приобретен жилой дом, общей площадью 140 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1033 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 и 4.1.6 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать объекты недвижимости в том качественном состоянии, в каком они есть на день подписания договора. Из п. 3.3 договора следует, что объекты недвижимости передаются покупателю с момента заключения договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1.2 договора, продавец обязался предупредить покупателя обо всех недостатках объектов недвижимого имущества, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемыми объектами.

В период эксплуатации жилого дома истцом были обнаружены скрытые строительные дефекты жилого дома, а именно: отсутствие гидро- паро- изоляции кровли жилого дома, отсутствие утепления мансардного этажа, нарушение технологии устройства перекрытия между правым и мансардным этажами дома, которые в момент осмотра дома, а также при подписании договора купли-продажи обнаружены быть не могли, по причине отсутствия свободного доступа к указанным строительным конструкциям.

Выявленные дефекты привели к появлению водяного конденсата в различных элементах кровли и мансардного этажа, повышению влажности в помещениях дома, промерзанию кровли и стен мансардного этажа. Наличие перечисленных дефектов делает невозможным использование жилого дома по назначению, то есть для постоянного проживания людей. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения данных строительных дефектов составляет 100000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству стороны ответчика в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО «ЕСК Единая строительная компания».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила взыскать убытки в размере 592880 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 46300 рублей, в том силе за производство экспертизы 20000 рублей, по оплате услуг представителя 25000 рублей, по оплате государственной пошлины 3200 рублей, 1100 рублей расходы по выдаче доверенности.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела.

Ранее в ходе рассмотрения дела поясняла, что недостатки, установленные заключением судебной экспертизы являются скрытыми, недостатки были выявлены при эксплуатации и в период проживания в доме. Дом был принят истцом от ответчика по договору купли-продажи в марте 2016, был проведен осмотр имущества перед приобретением, первый раз дом был осмотрен в ноябре 2015, второй раз в феврале 2016, недостатки, проявившиеся в период проживания в доме, в ходе осмотра не могли быть ими выявлены вследствие того, что ни она, ни ее супруг не обладают специальными познаваниями. Обязательства по оплате товара со стороны истца выполнены в полном объеме. Ответчик не предупреждала перед приобретением дома о том, что он имеет недостатки.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска в уточненном варианте настаивал, по доводам, изложенным в нем, поддержав позицию своего доверителя.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения по иску (л.д. ***), дополнительные возражения по иску (л.д. ***), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор на возмездное оказание услуг (выполнение работ) *** с ООО «ЕСК Единая строительная компания» о выполнении строительных работ, указанных в «Приложении ***», место оказание услуг: <адрес> участок ***, кадастровый номер: ***, одним из существенных условий договора является обязанность заказчика (ФИО2) не вмешиваться в выполнение строительных работ исполнителя (ООО «ЕСК Единая строительная компания»). ДД.ММ.ГГГГ срок оказания услуг завершен, объект недвижимости - жилой дом, введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома, земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней в устной форме обратился новый собственник жилого помещения (покупатель) ФИО4 с требованием об устранении строительных недостатков, выявленных в ходе эксплуатации жилого дома, а именно: не соблюдение технологии утепления мансардной крыши неправильная вентиляция через карнизный свес и араторного конька.

На выполненные работы (оказанные услуги) договором ***, заключенным между ответчиком и ООО «ЕСК Единая строительная компания» о выполнении строительных работ, не был установлен гарантийный срок, однако в соответствии с ч.3 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ООО «ЕСК Единая строительная компания» направлена претензия об устранении вышеуказанных недостатков выполненной работы (услуги) выявленные в ходе эксплуатации жилого дома, в связи с обращением покупателя. Согласно почтовому реестру *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия адресатом не получена.

Ответчиком, как продавцом все обязательства по договору выполнены, сделка совершена в надлежащей форме, т.е. согласно ст. 550 ГК РФ в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Все условия сделки соблюдены. Договор содержит обязательные условия (чётко определённый предмет, цена), соблюдены требования СТ. 421 ГК РФ (свобода договора). Недвижимость была передана продавцами и принята покупателями без каких-либо претензий к домовладению, по подписанному сторонами договору купли-продажи, где условия сделки заранее были оговорены сторонами. Фактически покупатели уже вступили во владение данным имуществом. Стороны сделки были хорошо осведомлены о предмете сделки и действовали в своих интересах, в соответствии с законом. Это письменно закреплено в договоре купли-продажи.

Покупателям была предоставлена возможность осмотреть предлагаемое имущество. Покупатели подписали договор, осмотрев домовладение в натуре, ознакомившись с его характеристиками, не имея претензий по качеству продаваемого имущества. В тщательном осмотре недвижимости продавцы не чинили покупателям каких-либо препятствий, напротив указывали на все имеющиеся недостатки. Указанный объект недвижимости предоставлялся для осмотра, помимо покупателя, специалисту оценочной организации, производившей оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, для заключения договора ипотечного кредитования.

Недвижимость была приобретена покупателем в зимне-весенний период, то есть если бы на тот момент существовали какие-либо «скрытие недостатки», на который указывает истец, такие как появление водяного конденсата в различных элементах кровли и мансардными этажами, повышенная влажность в помещениях дома, такие недостатки были бы заметны при визуальном осмотре (так как люк открывался продавцом для осмотра).

Между сторонами был заключен договор купли-продажи вторичного жилья, исходя из свободы договора, стороны были свободны в определении его условий, в том числе в установлении определенных требований к качеству, его проверке при передаче жилого помещения и других условий и, соответственно, определении цены договора. Также при покупке домовладения покупатели имели возможность выбора интересующей их недвижимости и имели возможность произвести детальный осмотр всего объекта, в том числе с участием специалистов, обладающих специальными знаниями, до приобретения домовладения, провести строительно-техническую экспертизу.

Доказательств того, что истцы при покупке жилого помещения были лишены возможности его осмотра, суду не представлено. Обнаруженные истцами дефекты, о которых они указывают в исковом заявлении, сами по себе не свидетельствуют о намерении продавца скрыть какие-либо дефекты. Продавцом передана вся техническая документация покупателю, то есть продавец не скрывал техническое состояние дома, кроме того не знал и не мог знать о таковых, так как не является застройщиком и не имеет технического образования. Дом, является благоустроенным, отвечает санитарным и техническим требованиям. Данных о том, что проживание в указанном доме невозможно вследствие угрозы жизни и здоровью граждан, а равно о том, что ответчик намеренно скрыл от истца приведенные ею в обоснование иска обстоятельства, материалы дела не содержат. В связи с чем, такие недостатки не могут быть признаны «скрытыми». Таким образом, продавец считается действовавшим разумно и добросовестно, пока не доказано иное (ст. 10 ГК РФ). Поэтому доводы истицы о том, что ей было передано имущество ненадлежащего качества, считаем несостоятельными.

Довод истца о непригодности жилья для использования по целевому назначению не содержит обоснований отсутствия определенных качеств, препятствующих его фактическому использованию, что подтверждается заключением эксперта ООО «ЭКЦ Независимая экспертиза», в которой содержаться выводы о том, что выявленные недостатки являются не существенными.

Кроме того, можно предположить, что указанные недостатки могли возникнуть как до эксплуатации указанного помещения ответчиком, так как и в момент эксплуатации помещения самим истцом (например в следствии каких либо технических изменений произведенных самим истцом), так как ответчик проживала в указанном доме в период с 2013 по 2016, при этом какие-либо недостатки не проявлялись. Согласно строительно-технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные недостатки являются явными, так как обнаружены при визуально-инструментальном осмотре.

Полагает, что действия истца привели к ухудшению технического состояния недвижимости, а часть недостатков возникла после передачи объекта недвижимости покупателю вследствие нарушения истцом правил его использования, что подтверждается заключением судебной эксперты, где эксперт указал, что при устройстве крыши были допущены нарушения строительных норм по устройству и пароизоляционного слоя и отсутствие вентиляции, образование конденсата происходило в меньшем объеме и не проявлялось явно, а при установлении дополнительных радиаторов из 8 секций отопительной системы, могло повлиять на образование конденсата в большем размере, и проявилось в виде сильного увлажнения деревянных элементов крыши.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было доказано, что при заключении договора купли-продажи она не знала и не могла знать об указываемых ею недостатках при обретаемого недвижимого имущества.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, супруг истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «ЕСК Единая строительная компания» в судебное заседание не явился, извещались надлежаще о рассмотрении дела, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», то есть адресат не явился за ее получением.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений третьему лицу, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 470 Гражданского Кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 474 ч.1, ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч. 1 ст. 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 1 ст. 476 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании товара (скрытые недостатки).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ДАННЫЕ ФИО6, ДАННЫЕ ФИО7 (покупатели) заключен договор *** купли-продажи дома с земельным участком с одновременным обременением ипотекой в силу закона, по условиям которого продавец обязался передать в общую совместную собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 140 кв.м., в том числе жилая 91,4 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1033 кв.м., расположенные по адресу <адрес> (п. 1.1), принадлежащие продавцу на праве собственности (п. 1.2) (л.д. ***).

Согласно п. 3.1 договора, покупатель произвел осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта не имеет.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать объекты в том качественном состоянии, каком он есть на день подписания договора.

Объекты передаются покупателю с момента заключения договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.1.2 договора, продавец обязался предупредить покупателя обо всех недостатках объектов, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемыми объектами.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не оспаривала в ходе рассмотрения дела по существу то, что действуя добросовестно, она и ее супруг, которые явились покупателя объекта недвижимости, до приобретения жилого дома осмотрели его и не обнаружили недостатков.

Истец в обоснование иска ссылается, что недостатки в доме были обнаружены в период его эксплуатации, эти недостатки не могли быть обнаружены ни истцом, ни ее супругом при осмотре дома до заключения договора купли-продажи, поскольку являются скрытыми, ни истец, ни ее супруг не являются специалистами в области строительства, а потому не могли бы обнаружить эти недостатки в результате визуального осмотра жилого дома до его приобретения.

В указанной части позиция стороны истца, допустимыми и достоверными доказательствами со стороны ответчика не опровергнута.

Сторона ответчика оспаривала в ходе рассмотрения дела по существу то обстоятельство, что недостатки имели место быть на момент приобретения жилого дома покупателями, их объем, а также то, что недостатки, выявленные покупателями в период их проживания в доме, имеют скрытый характер.

В этой связи в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов, изложенные в заключении экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-Консалтинговый центр Независимая экспертиза» (л.д. ***):

в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> имеются следующие недостатки\дефекты утепления мансардного этажа:

- сильное увлажнение древесины;

- образование конденсата;

Загнивание стропильных ног, обрешетки и мауэрлата, стен под обоями;

- недостаточная вентиляция чердака, в коньке крыши отсутствует вентиляционный зазор, обеспечивает вентиляцию подкровельного пространства (воздушной прослойки);

-Гидро-Паро изоляционный слой теплоизоляции мансарды выполнен не в полном объеме, имеются пропуски, обрывы, неплотности, отсутствует целостность, частичное отсутствие (отсутствует двусторонняя клеящая лента);

- в теплоизоляционном слое и в местах примыкания утеплителя к стропилам имеются провисания и щели (неплотность), отсутствует целостность слоя;

- отсутствие вентиляционного зазора между утеплителем (пенопласт) и слоем гидро-паро-изоляцией.

Что не соответствие СП 17.13330.2011 Кровли (Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (10): п. 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4) Приложение Л (рекомендуемое), п. ДД.ММ.ГГГГ Приложение З (рекомендуемое). Приложение И (рекомендуемое).

Что не соответствует СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов» с деревянным каркасом (11) п. ДД.ММ.ГГГГ.

Что не соответствует ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с изменениями ***) (9) Приложению.

Что не соответствует ТР 143-03 Технические рекомендации по устройству подкладочных слоев из полимерных пленок для скатных кровель (12) п. 5.4.

Согласно вышеперечисленных нормативных документов, принцип, обеспечивающий надежную работу утеплителя и всей конструкции мансарды, - устройство паро-, гидроизоляции под\ над утеплителем и его вентиляции. Пароизоляционный слой предотвращает диффузию пара из помещения к холодной наружной поверхности, предохраняя теплоизоляционную от увлажнения, а несущую конструкцию – от плесени, ржавчины и гниения. Гидроизоляционный слой не дает внешней влаге проникнуть в глубь утеплителя, защищает теплоизоляционный материал от выветривания.

Отвод проникшей влаги в конструкцию крыши достигается обычно двуми уровнями внутренней вентиляции: первый находится между кровельным покрытием и гидроизоляционным слоем, второй – между гидроизоляцией и утеплителем.

Вентиляция осуществляется, только если на свесе кровли предусмотрены вентиляционный отверстия для входы, а на коньке – отверстие для отвода воздуха. Для вентиляции утеплителя широко используются специальные вентиляционные алименты в полотне гидроизоляционной пленки.

Вентиляционный зазор между кровлей и гидроизоляционной пленкой фиксируется контрбрусами на высоте не менее 60 мм. Пленка крепится с небольшим провисанием. Обеспечивая величину зазора до утеплителя не менее 20 мм, чтобы образующийся конденсат не увлажнял утеплитель. Провисание необходимо для стекания воды, попавшей в подкровельное пространство, и предотвращения разрыва гидроизоляционной пленки при перепаде температур.

Что не соответствует фактическому устройству пирога мансардного этажа

В жилом доме, расположенном по <адрес> имеются следующие недостатки\дефекты перекрытия между первый и мансардным этажами:

- Зыбкость конструкции перекрытия, продавливание при ходьбе;

- Острый обзол на досках, наличие трещин во всю длину досок;

- Фактический шаг балок 1500 мм, шаг лаг 400 мм.

Что не соответствует СП 31-105-2002. Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом (11): п. 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3.

Что не соответствует ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (изменениями № 1.2, 3)(9): п. 6, 6.2.

Чтобы уменьшить воздействие шума, который будет возникать при передвижении людей по перекрытию, между балок укладывают звукоизоляционный слой (обычно используют привычные теплооизоляционные материалы).

На основании данных, полученных в результате информационно-сравнительного анализа, фактического состояния конструкций и устройства утепления перекрытий и мансардного этажа можно сделать вывод, что конструкция кровли и перекрытия имеет дефекты, обусловленные нарушением технологии выполнения работ и требований, предъявляемых к кровельным работам и работам по перекрытиям, а именно СП 17.13330.2011 Кровли. (Актуализированная редакция СНиП 11-26-76), СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом, ТР 143-03 Технические рекомендации по устройству подкладочных слоев из полимерных пленок для скатных кровель, ГОСТ 8486-86.Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с Изменениями № 1,2, 3).

Причиной выявленных недостатков мансардного этажа является нарушение целостности (герметичности) пароизоляционного слоя утеплителя и невыполнение условия вентиляции подкровельного пространства, обусловленного отсутствием карнизного продуха и отсутствием воздушного зазора между утеплителем и гидро- паро- изоляцией. Эти недостатки привели к появлению водяного конденсата в различных элементах кровли и мансардного этажа, повышению влажности в помещениях дома, промерзанию кровли и стен мансардного этажа.

Причиной выявленных недостатков перекрытий является нарушение технологии выполнения работ и требований, предъявляемых работам по перекрытиям. Зыбкость конструкции обусловлена большим шагом балок и не правильным устройством скелета всей конструкции.

Выявленные недостатки являются явными, так как обнаружены при визуально инструментальном осмотре.

Выявленные недостатки такие как: сильное увлажнение древесины, образование конденсата, загнивание стропильных ног, обрешетки и мауэрлата, стен под обоями, недостаточная вентиляция чердака. Зыбкость конструкции перекрытия, продавливание при ходьбе, острый обзор на досках, наличие трещин во всю длину досок, шаг балок 1500 мм, шаг лаг 400 мм, являются скрытыми, так как образовались в результате нарушения технологии выполнения работ и требований предъявляемых к работам по перекрытиям и устройству мансардного этажа и не могли быть обнаружены без вскрытия конструкции.

Выявленные недостатки являются не существенными, так как могут быть устранены путем переустройства данных конструкций (крыши и меж этажного перекрытия).

Выявленные недостатки, образовались на момент возведения жилого дома расположенного по адресу: <адрес> и появились в процессе эксплуатации жилого дома.

Устранение выявленных недостатков возможно путем частичного демонтажа существующих конструкций и устройством с заменой части материала согласно технологии работ, предъявленных в нормативных документах, а именно СП 17.13330.2011 Кровли. (Актуализированная редакция СНиП П-26-76), СП 31-105-2002 проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с ревянным каркасом, ТР 143-03 Технические рекомендации по устройству подкладочных слоев полимерных пленок для скатных кровель, ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород, хнические условия (с Изменениями № 1,2,3).

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных недостатков с указанием стоимости по каждому виду недостатков в исследуемом жилом доме по адресу: <адрес>, рассчитанная локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» (вер. 7.3) в базисных ценах с применением индекса перерасчета на текущую дату (Приложение 1 данного заключения экспертов), по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 382766 рублей.

Согласно техническому паспорту износ здания составляет 0%, а расчет стоимости составлен в основном из б/у материалов с добавлением новых, соответственно процент физического износа здания не применялся.

Учитывая, то что при устройстве крыши были допущены нарушения строительных норм по устройству пароизоляционного слоя и отсутствие вентиляции через коньковый элемент, образование конденсата происходило в меньшем объеме и не проявлялось явно, а при установке дополнительных радиаторов из 8 секций отопительной системы в каждой спальне (всего 2) на том этаже жилого дома, а также в совмещенном санузле на втором этаже произошло увеличение теплового потока, что могло повлиять на образование конденсата в большем объеме и явилось в виде сильного увлажнения деревянных элементов крыши, образованию плесени.

Согласно дополнению к заключению экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-Консалтинговый центр Независимая экспертиза» (л.д. ***) сумма необходимая для ликвидации выявленных недостатков с указанием стоимости по каждому виду недостатков в исследуемом жилом доме по <адрес> рассчитанная локальным сметным расчетом базисно-индексным методом (Программно-технический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК ГРАНД-Смета» (вер. 7.3) в базисных ценах с применением индекса перерасчета на текущую дату данного дополнения к заключению по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 592880 рублей.

В судебном заседании эксперт ДАННЫЕ ФИО7, представивший дополнение к заключению экспертизы, подтвердил данное им заключение, мотивировав необходимость предоставления дополнительно заключения тем, что первоначально при подготовке заключения, он не учел, что кровельное покрытие «Шинглас», которое использовалось для покрытия жилого дома, повторно не может быть использовано, так как битумный материал при монтаже склеивается с основанием и становится однородным, вследствие чего при демонтаже возникают механические повреждения материала, что исключает его повторное применение. Поэтому первоначально, при расчете размера суммы расходов на устранение скрытых недостатков, им необоснованно была учтена возможность повторного использования этого материала, тогда как в силу приведенных выше причин, повторное использование этого материала невозможно. В этой связи при осуществлении правильных расчетов изложенных в дополнении к заключению судебной экспертизы произошло удорожание по стоимости материалов, необходимых для исправления недостатков, указанных в ответе на 1 вопрос в заключении эксперта.

Сторона ответчика не возражала относительно обоснованности доводов эксперта по части предоставленного им дополнения к заключению судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела экспертом также были даны разъяснения по представленному заключению по ответу на второй вопрос относительно того, являлись ли обнаруженные недостатки явными, либо скрытыми, с учетом формулировки ответа на данный вопрос.

В этой связи экспертом даны дополнительные разъяснения о том, что все недостатки, которые указаны при ответе на 1 вопрос, являются скрытыми, расчет стоимости расходов для устранения недостатков произведен исходя из объема недостатков указанных в ответе на 1 вопрос, которые требуется устранить.

В том числе на вопросы суда экспертом даны разъяснения в той части, что при ответе на 2 вопрос в понятие «выявленные недостатки являются явными» было вложено то, что явными они являются вследствие того, что были выявлены им, как специалистом, в результате визуального осмотра, вследствие чего для выявления недостатков отсутствовала необходимость в использовании иных методов. Вместе с тем, как разъяснил эксперт, для лиц, которые не являются специалистами, эти недостатки являются скрытыми, поскольку для лиц, не обладающих специальными познаниями в области строительства, они не могут быть видимы, поскольку недостатки образовались вследствие нарушения технологии выполнения работ и требований, предъявляемых к работам по перекрытию и устройству мансардного этажа.

Эксперт также дополнительно пояснил, что установка дополнительных секций отопительной системы в каждой комнате лишь ускорила период времени проявления недостатков, так как вследствие этого произошло увеличение теплового потока, вследствие чего образовался конденсат в большем объеме, чем это было бы при 2-х секциях.

Представленное заключение судебной экспертизы, дополнение к заключению, а соответственно и правильность сделанных в нем выводов в условиях состязательности процесса, сторонами не оспорено.

Оценив заключение судебной экспертизы с иными представленными доказательствами, выслушав эксперта, подтвердившего обоснованность сделанного им заключения и дополнения к заключению, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы не имеется, поскольку эксперты были предупреждены по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу ложного заключения, их выводы мотивированны, обоснованы, эксперты имеют соответствующее высшее строительно-техническое образование, при проведении экспертизы экспертами применялась специальная литература и нормативный материал.

В соответствии с ч.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение, с учетом его дополнений содержит подробное описание проведенного исследования, расчеты, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а потому заключение судебной экспертизы судом принимается как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее позицию истца в рамках заявленного иска.

В этой связи, доводы стороны ответчика, положенные в основу возражений по иску приведенные выше, судом во внимание не принимаются, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено то, что по договору купли-продажи ответчик передала покупателям жилой дом с недостатками, которые не были ею оговорены, эти недостатки являлись скрытыми, и не могли быть обнаружены покупателями при осмотре дома.

В этой связи, то обстоятельство, что проживая в доме ответчик не могла выявить эти недостатки и они не проявлялись в период ее проживания в нем, юридического значения не имеют, как и не имеют юридического значения доводы о том, что при заключении договора купли-продажи покупатели осмотрели дом, претензий по качеству не имели, как и о том, что продавцы не препятствовали покупателям тщательному осмотру имущества.

С учетом установленных обстоятельств, доводы стороны ответчика о том, что недвижимость была приобретена покупателями в зимне-весенний период, вследствие чего при наличии скрытых недостатков на этот период, недостатки на которые указал истец в виде появления водяного конденсата в различных элементах кровли и мансардными этажами, повышенная влажность в помещениях дома были бы заметны при визуальном осмотре, не имеют юридического значения, поскольку доказательств тому, что данные недостатки в действительности имели место быть на момент осмотра дома и до его приобретения покупателями, ответчиком не представлено. К тому же как установлено в судебном заседании причиной образования всех без исключения недостатков явилось нарушение норм и правил, допущенных при строительстве объекта, что само по себе уже исключает образование этих недостатков в период эксплуатации дома покупателями.

То обстоятельство, что проживая в доме продавец не знала о наличии выявленных недостатков, то оно само по себе не опровергает как выводы судебной экспертизы, так и доводы стороны истца о том, что выявленные недостатки образовались в период до продажи дома покупателям.

Более того, доводы ответчика о том, что о наличии недостатков на момент продажи дома она не знала, не могут быть подвергнуты критике со стороны суда, поскольку как указала ответчик, в период эксплуатации дома продавцами эти недостатки не проявлялись, к тому же выявленные недостатки являются скрытыми.

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по возмещению истцу расходов для устранения недостатков.

В указанной выше части позиция ответчика также не опровергается позицией истца о том что недостатки проявились в период эксплуатации дома покупателями, и тому (проявлению недостатков) способствовал факт установки покупателями дополнительных секций отопительной системы в каждой спальне на втором этаже, а также в совмещенном санузле на втором этаже, в результате чего увеличился тепловой поток, что в свою очередь могло повлиять на образование конденсата в большем объеме, что проявилось в виде сильного увлажнения деревянных элементов крыши, образованию плесени, в результате чего недостатки и были обнаружены покупателями.

Вместе с тем данное обстоятельство на суть принятого решения не влияет, поскольку как установлено экспертом причиной образования конденсата являются допущенные нарушения строительных норм по устройству пароизоляционного слоя при устройстве крыши, и отсутствие вентиляции через коньковый элемент.

Таким образом, принимая во внимание что уточненная позиция стороны истца о размере денежной суммы для устранения скрытых недостатков, нашла свое подтверждение по результатами проведенной в рамках рассмотрения дела строительно-технической экспертизы, а также учитывая, что в рассматриваемом случае что устранение недостатков жилого дома возможно путем частичного демонтажа существующих конструкций и устройством с заменой части материала согласно технологии работ и для этого требуется 592880 рублей, то с ответчика в пользу истца следует взыскать названную выше денежную сумму.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме, поскольку второй покупатель ФИО4, который приходится истице супругом, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не выразил возражений относительно взыскания всей суммы необходимой для устранения недостатков в пользу истца.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является юридическое лицо ООО «ЕСК Единая строительная компания», которое выполняло для ответчика строительные работы на основании договора возмездного оказания услуг ***, в котором определено место оказания услуг: <адрес>, которое соответственно и допустило при строительстве нарушение строительных норм и правил, вследствие чего истец вправе был предъявить соответствующие требования данной организации как к застройщику, так как гарантийные обязательства на выполненные работы не связаны с личностью лица, который использует имущество, в связи с чем покупатель квартиры приобретает и право требование на устранение недостатков к изготовителю, то данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку со стороны ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность данной позиции.

В частности по мнению суда в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы о том, что застройщиком жилого дома, который явился предметом купли-продажи, являлось ООО «ЕСК Единая строительная компания».

Так из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец передал в общую совместную собственность покупателей жилой дом, который принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор о возмездном оказании услуг оказании услуг *** между данным юридическим лицом и ответчиком на выполнение услуг, указанных в «Перечне услуг» Приложение № 1 к договору (л.д.***), был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Названный выше договор и Приложение № 1 к нему (л.д.***), где указан перечень услуг по выполнению определенных работ, подтверждают лишь факт заключения соответствующего договора и не свидетельствуют о фактическом выполнении работ в доме, который явился предметом договора купли-продажи.

Дополнительных доказательств тому, а именно актов приема-передачи оказанных услуг, свидетельствующих о выполнении определенных работ, суду представлено не было.

В этой связи, у суда отсутствовали основания принимать во внимание позицию ответчика о том, что ООО «ЕСК Единая строительная компания» является лицом, к которому, исходя из позиции ответчиков, истец и должна была предъявить соответствующие требования об устранении недостатков.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе: по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате экспертизы в размере 20000 рублей, расходов по выдаче доверенности в размере 1100 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Часть 1 статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Первоначально истцом заявлено исковых требований в размере 100000 рублей и оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, в ходе рассмотрения цена иска увеличена до 592880 рублей, размер государственной пошлины подлежащей уплате при указанной цене иска составляет 9128 рублей 80 копеек, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3200 (расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд), в оставшейся части государственная пошлина в размере 5928 рублей 80 копеек (из расчета 9128,80-3 200) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что ДАННЫЕ ФИО7 допущен к участию в деле в суде первой инстанции в качестве представителя истца на основании доверенности (л.д.***)

ДАННЫЕ ФИО7 участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДАННЫЕ ФИО7 (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Титул» в лице директора ДАННЫЕ ФИО7, предметом которого является обязанность по правовому обслуживанию и представлению интересов заказчика в суде по иску ДАННЫЕ ФИО7 к ФИО2 о взыскании убытков по договору купли-продажи жилого дома (л.д. ***).

Стоимость услуг по договору составила 25000 рублей (п. 4.1). Денежные средства получены ДАННЫЕ ФИО7, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в обоснование понесенных расходов в совокупности с объемом оказанных представителем услуг по его участию в суде, суд принимает во внимание степень участия в ходе рассмотрения дела ДАННЫЕ ФИО7 и количество дней фактического участия представителя в суде, фактическое его время занятости в каждом судебном заседании, объем составленных письменных документов, который значительным не является, учитывая при этом то, что представленные уточненные заявления имеют одно и тоже содержания, в них лишь конкретизированы суммы убытков.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является несоразмерной объему выполненной представителем работы, а потому суд полагает возможным взыскать расходы в указанной части в размере 20000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы за производство судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза». Расходы возложены на истца.

2017. гражданское дело с заключением эксперта поступило в суд.

Расходы на оплату проведенной судебной экспертизы составили 20000 рублей. Истцом данные расходы оплачены, о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Представленное заключение эксперта суд принял как доказательство по делу, в связи с чем расходы в размере 20000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании расходов по выдаче нотариальной доверенности 1100 рублей.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения данного требования, поскольку как разъяснено в абз. 3 п. 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной копии доверенности следует, что истец в рамках данной доверенности наделил представителя широким кругом полномочий по представлению его интересов во всех органах, учреждениях, организациях, и т.д. безотносительно к существу заявленных исковых требований (л.д. ***).

Оригинал доверенности представитель истца приобщить к делу отказался.

Иных доказательств, подтверждающих то, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном данном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, не представлено, а потому расходы по выдаче доверенности не могут быть признаны судебными издержками в рамках данного дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение убытков 592 880 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 43200 рублей 00 копеек, всего взыскать 636080 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5928 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья личная подпись Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 07 июня 2017 года

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра

Решение на 08.06.2017 года в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-743/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула