Апелляционное определение № 33А-2248/2026 от 26 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-001012-46 33а-2248/2026

(9а-106/2025 ~ М-676/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 27 апреля 2026 года

Судья Белгородского областного суда Колмыкова Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 февраля 2025 года о возвращении административного иска ФИО1 к межрайонному отделу по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском №0042-2025 (номер присвоен заявителем), в котором просил:

- признать незаконными действия неизвестных приставов по ОУПДС, выразившиеся в воспрепятствовании ФИО1 8 июля 2024 года проходу в здание Свердловского районного суда города Белгорода;

- направить в военный комиссариат Белгородской области материалы по этим приставам.

Определением судьи от 7 февраля 2025 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 3).

26 февраля 2025 года на вышеуказанное определение судьи ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить судебный акт как постановленный с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу (л.д. 11).

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда пришел к выводу, что в тексте административного искового заявления имелись недопустимые, оскорбительные выражения в адрес судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Белгородской области, не направленные на реализацию права административного истца на судебную защиту, расценены судьей как злоупотребление правом на подачу административного искового заявления в суд. Административный иск признан неприемлемым.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Административное процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд, не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

Вместе с тем, из административного искового заявления не следует, что в адрес неизвестных должностных лиц службы судебных приставов были высказаны нецензурные либо оскорбительные выражения, свидетельствующие о наличии оснований для возврата административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением судьи суда первой инстанции, поскольку анализ содержания административного искового заявления не позволяет сделать вывод о наличии в нем оскорбительных выражений, явно превышающих пределы допустимой критики. Изложенные ФИО1 оценочные суждения о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов в данном случае не являются оскорбительными выражениями.

Кроме того, суд первой инстанции не привел использованные ФИО1 в административном иске негативные и оскорбительные высказывания, позволившие суду отнести их к таким.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 315, частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 февраля 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к межрайонному отделу по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий направить в Октябрьский районный суд города Белгорода для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья