Постановление № 1-555/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-555/201808.11.2018 г. г.Самара Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., потерпевшего Г.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката М.Х., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лаптенок К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, находился в <адрес>, где проживает Г.А., с которым он распивал спиртные напитки. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Г.А. ноутбука «Леново», ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными, действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного в комнате, принадлежащий Г.А. ноутбук марки «Леново», стоимостью 9000 рублей. Таким образом, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.А. значительный ущерб на сумму 9000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевший Г.А. обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО1 он не имеет. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Г.А., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку материальный ущерб им был возмещен, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Адвокат М.Х. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, и просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, считаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлению средней тяжести. ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред потерпевшему возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л А: Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: ноутбук марки «Леново», хранящийся у потерпевшего Г.А., по вступлении поставновления в законную силу, оставить в распоряжении последнего. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары. Председательствующий Т.Ю.Керосирова Суд:Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Керосирова Т.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |