Решение № 12-336/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-336/2017

Дело № 12-336/2017


РЕШЕНИЕ

20 июля 2017г.

Судья Советского районного суда г. Владивостока Склизкова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Шульга Александра Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от 31.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление защитник ФИО1 адвокат Шульга А.Л. подал жалобу в вышестоящий суд, в которой указал, что законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствовали, нарушено право ФИО1 на защиту – дело рассмотрено в отсутствие защитника, не явившегося по уважительной причине.

В судебном заседании защитник Шульга А.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что с 22.03.2017 к участию в деле в качестве защитника ФИО1 допущен адвокат Шульга А.Л. (л.д.11).

31.05.2017 защитником Шульга А.Л. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 31.05.2017, по причине его участия в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока по уголовному делу (л.д. 29).

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока в удовлетворении ходатайства защитника отказано, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО1 в отсутствие его защитника с вынесением обжалуемого постановления.

Вместе с тем, определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства защитника нельзя признать обоснованным.

Из определения мирового судьи от 31.05.2017 усматривается, что помимо защитника Шульга А.Л. с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с неявкой защитника по уважительной причине обращался и сам ФИО1

Согласно разъяснению постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Невозможность явки в судебное заседание адвоката Шульга А.Л. по уважительной причине в связи с занятостью в другом процессе по уголовному делу являлась основанием для отложения судебного заседания на другую дату в пределах установленного срока привлечения к административной ответственности за данный вид правонарушения. Рассмотрение дела в отсутствие защитника повлекло существенное нарушение прав ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления мирового судьи по процессуальным основаниям иные доводы жалобы не рассматриваются.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от 31.05.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока.

Жалобу защитника Шульга Александра Леонидовича удовлетворить.

Судья Е.Л. Склизкова