Постановление № 1-158/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Копылова С.А.

при секретаре судебного заседания Сетраковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Пасечник О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Статешной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам уголовного дела ФИО1, ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

2.04.2017г. примерно в 4 часа 30 минут ФИО1, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения заехали на автомобиле ВАЗ 210740, регистрационный знак №, на территорию ПО «Северное» МТФ Дегтево ООО «Дон Агро» расположенного в 1500 м. с юго-восточной стороны от сл. Дегтево Миллеровского района Ростовской области, где подошли к складу № 38 в котором хранятся комбикорма, рядом с которым находится подсобное помещение, в котором хранился ключ от замка входной двери склада № 38. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает ФИО1 прошла в незапертое подсобное помещение, где взяла ключ от дверного замка, которым открыла входные двери склада № 38, после чего совместно с ФИО2 незаконно проникли в склад, предназначенный для хранения кормов, являющийся иным хранилищем, где набрали в принесенные с собой 7 мешков комбикорм, общим весом 320 кг. стоимостью за 1 кг. 12 рублей 68 копеек, на общую сумму 4057 рублей 60 копеек, принадлежащий ОО') «Дон Агро», который хотели тайно похитить. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение комбикорма из помещения склада № 38, ФИО1 с ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны данной организации. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих преступных действий до конца ООО «Дон Агро» мог быть причинен ущерб на общую сумму 4057 рублей 60 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подал в суд заявление, в котором просил о прекращении производства по уголовного делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон и указал, что ущерб, причиненный ООО «Дон Агро», возмещен, подсудимые принесли извинения, с ними проведена профилактическая работа, претензий к подсудимым он не имеет. Заявление представителя потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимые и защитник ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Изучив данные о личности подсудимых, суть предъявленного им обвинения, принимая во внимание позиции сторон процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности по ходатайству потерпевшего, если они примирились с потерпевшими и загладили потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2, относится к категории средней тяжести, претензий потерпевший к ним не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. Подсудимые ФИО1, ФИО2 ранее не судимы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Руководствуясьст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 7 мешков наполненных комбикормом – оставить у ФИО6,

- автомобиль ВАЗ 210740, регистрационный знак № – оставить у ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья С.А. Копылов