Решение № 2А-4707/2025 2А-4707/2025~М-4713/2025 М-4713/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-4707/2025

Дело № 2а-4707/2025

25RS0029-01-2025-009023-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 04 декабря 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия в части не прекращения исполнительного производства XXXX-ИП, с участием заинтересованного лица ПАО Сбербанк России,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что он является должником по исполнительному производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района XXXX от ДД.ММ.ГГг. По состоянию на ДД.ММ.ГГ по данному исполнительному производству задолженность составляет 3440,77 руб., исполнительский сбор - 1000 руб. На основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу№А51-966/2024 от ДД.ММ.ГГ административный истец признан банкротом, в отношении него была запущена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Определением от ДД.ММ.ГГ данная процедура была завершена, и административный истец был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства. На основании действующего законодательства, исполнительное производство XXXX-ИП должно было быть окончено ДД.ММ.ГГ, когда истца признали банкротом, однако соответствующие меры судебным приставом-исполнителем не предприняты. Административный истец обратился к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства, предоставив определение о прекращении процедуры банкротства, однако ему было отказано, и дан ответ, что производство будет приостановлено, а в суд будет направлено заявление о его прекращении. Тем не менее, на сайте ФССП по исполнительному производству XXXX-ИП числиться задолженность. Какие-либо действия, направленные на окончание исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не были предприняты. Сохранение возбужденного исполнительного производства влечет нарушение прав, так как сохраняется риск ареста счетов, а также наложения взыскания на банковские карты и реализации его имущества. На основании изложенного, просил признать бездействие административного ответчика в части непринятия мер по прекращению исполнительного производства XXXX-ИП; прекратить исполнительное производство XXXX-ИП; возместить затраты на госпошлину суммой в 3000 руб.

В судебном заседании административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО4 поступил исполнительный лист ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданный Уссурийским районным судом о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65401,49 руб. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно: Банк, ФНС о счетах, ФНС ЕГРН, операторам связи, ГИБДД МВД, Росреестр, ПФР о месте получения дохода, ФМС о месте регистрации. На основании полученных сведениях установлено, что у должника имеют открытые счета в банках, должник является получателем пенсии, на учете в ЦЗН не состоит, транспортные средства не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов по УГО поступили в размере 5336,92 руб. и перечислены должнику. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производство в связи с признанием должника банкротом и завершении процедуры реализации. ДД.ММ.ГГ направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства по причине, что ДД.ММ.ГГ должник признан банкротом, ДД.ММ.ГГ завершена процедура реализации имущества должника. ДД.ММ.ГГ исполнительные производства XXXX-ИП, XXXX-ИП, XXXX-ИП прекращены. На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу XXXX о взыскании с ФИО1 в пользу КГУП «Приморский экологический оператор» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени и судебных расходов общем размере 3451,70 руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

На основании полученных сведениях установлено, что у должника имеют открытые счета в банках, должник является получателем пенсии, на учете в ЦЗН не состоит, транспортные средства не зарегистрированы.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу № А51-966/2024 процедура реализации имущества ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов поступили в размере 5336,92 руб. и перечислены должнику.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства XXXX-ИП.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производство в связи с признанием должника банкротом и завершении процедуры реализации.

ДД.ММ.ГГ направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства по причине, что ДД.ММ.ГГ должник признан банкротом, ДД.ММ.ГГ завершена процедура реализации имущества должника.

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ прекращено исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП было прекращено.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В данном случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ прекращено, в связи с чем, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы присуждаются судом только стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В данном случае административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления, в этой связи оснований для взыскания в его пользу расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия в части не прекращения исполнительного производства XXXX-ИП, с участием заинтересованного лица ПАО Сбербанк России, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2025 г.

Судья Н.В. Онищук