Решение № 2-8267/2017 2-8267/2017~М0-7525/2017 М0-7525/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-8267/2017

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ «ЭЛ БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Моментальные платежи», ООО «Промышленно-строительные материалы и технологии» (ООО «ПСМТ»), Кабак ФИО10, Кабаку ФИО11, ФИО8 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО КБ «ЭЛ БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «Моментальные платежи», ООО «Промышленно-строительные материалы и технологии» (ООО «ПСМТ»), Кабак ФИО15, Кабаку ФИО13, ФИО8 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ЭЛ БАНК» и ООО «ПСТ» в лице директора ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 21.08.2015г., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитные средства (лимит кредитной задолженности) в размере 21000000 рублей, сроком до 27.07.2018г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21.75% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- поручительством ООО «ПСМТ» (договор поручительства № от 26.08.2015г.);

- поручительством ООО «Моментальные платежи» (договор поручительства № от 26.08.2015г.);

- поручительством ФИО4 (договор поручительства № от 21.08.2015г.);

- поручительством ФИО2 (договор поручительства № от 21.08.2015г.);

- залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО8, по договору об ипотеке (залогу недвижимости) № от 8.04.2016г., - земельного участка, принадлежащего залогодателю на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 20.04.2015г., о чём в ЕГРП 23.04.2015г. сделана запись о регистрации №. Назначение объекта – земли населенных пунктов, под склад (арочный), склад (арочный) №, сенохранилище №, сенохранилище №, сенохранилище №, сенохранилище №, площадь 88495 кв.м; кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район <адрес> Объект оценен по соглашению сторон в размере 21557382 рубля.

- повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленном кредитным договором.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2017г. по делу №А55-29656/2016 в отношении ООО «ПСТ» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО7

Требования о полном погашении задолженности перед истцом направлены ответчикам, но не исполнены.

По состоянию на 10.01.2017г. общая задолженность ООО «ПСТ» перед банком по кредитному договору <***> от 21.08.2015г. составляет 21548598 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016г. по делу №а55-9320/2016 в отношении ООО «ЭЛ БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функция конкурсного управляющего возложена на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд, где просит:

- взыскать с ООО «Моментальные платежи», ООО «ПСМТ», ФИО4, ФИО2, ФИО8 в пользу ООО КБ «ЭЛ БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2015г. в размере 21548598 рублей 77 копеек;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.08.2015г. обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, принадлежащий залогодателю ФИО3 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 20.04.2015г., о чём в ЕГРП 23.04.2015г. сделана запись о регистрации №. Назначение объекта – земли населенных пунктов, под склад (арочный), склад (арочный) №, сенохранилище №, сенохранилище №, сенохранилище №, сенохранилище №, площадь 88495 кв.м; кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

- определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 21557382 рубля.;

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях наставал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в части предъявления требований к поручителям. В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основанного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По условиям кредитного договора <***> от 21.08.2015г. погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка-истца согласно условиям договора возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Между тем, по данному делу иск заявлен банком более чем через год посте наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ.

Ответчик прекратил осуществление платежей по кредитному договору с мая 2016 г., таким образом, срок для взыскания задолженности исчисляется с мая 2016 года право на взыскание задолженности с поручителя истцом утрачено в мае 2017 года. Срок исковой давности истек.

Что касается самой суммы задолженности, взыскиваемой с ответчиков, согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2017г. по делу №А55-2965/2016 истец включился в реестр требований кредиторов третьего лица ООО «ПСТ» с другой суммой требований, а именно: 21548598 рублей 77 копеек. Таким образом, сумма в заявленном размере неправомерна.

В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В возражение доводов представителя ответчика представитель истца указала, что последний платеж по кредитному договору был произведен 29.07.2016 г.

Согласно п. 5.1. кредитного договора возврат основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в следующем порядке:

- возврат основного долга осуществляется не позднее окончательного срока кредитной линии - 27.07.2018 г.;

- уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, не последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с возвратом основного долга или досрочно).

Следовательно, следующий платеж (после совершенного последнего) должен быть произведен 31.08.2016 г., и отсчет исчисления 1 года с момента неисполнения обязательств по уплате процентов следует производить от этой даты.

Срок возврата суммы основного долга определен кредитным договором - 27.07.2018г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2017г. в отношении заемщика ООО «ПСТ»открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Истцом настоящий иск предъявлен 11.08.2017 г., то есть в течение 1 года с наступления исполнения обязательства.

Ответчик ссылается на применение срока исковой давности.

Все доводы ответчика направлены на утверждение того, что поручительство по кредитному договору прекращено согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ. При этом же ссылается на ст. 200 (Начало течения срока исковой давности).

Ответчик путает понятия «прекращение поручительства» и «исковой давности».

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под прекращением поручительства следует понимать прекращение права кредитора к поручителю.

Таким образом, в данном случае не следует вести речь о пропуске срока исковой давности.

Представители ответчиков ООО «Моментальные платежи», ООО «ПСМТ», ответчики ФИО2, ФИО8 в суд не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЭЛ БАНК» и ООО «ПСТ» в лице директора ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 21.08.2015г., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитные средства (лимит кредитной задолженности) в размере 21000000 рублей, сроком до 27.07.2018г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21.75% годовых.

Денежные средства предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

В установленные кредитным договором сроки возврат ответчиком денежных сумм согласно графика платежей не производится.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а так же начисленной неустойки в случаях несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом. Что не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1, 4 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п.2.1.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно положений ст.322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Часть 1 ст.329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Исходя из положений ст.362-363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1,6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 21.08.2015г. обеспечивается:

- поручительством ООО «ПСМТ» (договор поручительства <***>/3 от 26.08.2015г.);

- поручительством ООО «Моментальные платежи» (договор поручительства № от 26.08.2015г.);

- поручительством ФИО4 (договор поручительства № от 21.08.2015г.);

- поручительством ФИО2 (договор поручительства № от 21.08.2015г.);

- повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленном кредитным договором.

Как установлено судом, ответчиками ООО «Моментальные платежи», ООО «ПСМТ», ФИО4, ФИО2 обязательство по возврату суммы кредита, также как и заемщиком, не исполняется.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности. В срок, указанный в требованиях, задолженность не погашена.

Согласно расчету представителя истца задолженность ответчиков по состоянию на 10.01.2017г. составляет 21548598 рублей 77 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 19509972 рубля 40 копеек;

- задолженность по процентам – 1890146 рублей 36 копеек;

- пени за просроченные проценты за пользование кредитом – 148480 рублей 01 копейка.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. В связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

При этом доводы ответчика о прекращении поручительства суд считает несостоятельными, при этом соглашается с возражениями стороны истца, согласно которых в соответствии п. 5.1. кредитного договора возврат основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в следующем порядке:

- возврат основного долга осуществляется не позднее окончательного срока кредитной линии - 27.07.2018 г.;

- уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, не последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с возвратом основного долга или досрочно).

Следовательно, следующий платеж (после совершенного последнего) должен быть произведен 31.08.2016 г., и отсчет исчисления 1 года с момента неисполнения обязательств по уплате процентов следует производить от этой даты.

Срок возврата суммы основного долга определен кредитным договором - 27.07.2018г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2017г. в отношении заемщика ООО «ПСТ» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Истцом настоящий иск предъявлен 11.08.2017 г., то есть в течение 1 года с наступления исполнения обязательства.

Введение процедуры наблюдения в отношении юридического лица, являющегося должником по кредитному обязательству, обеспеченному поручительством гражданина, не изменяет подведомственности рассмотрения судом общей юрисдикции искового требования кредитора о взыскании задолженности с поручителя.

Поскольку должником - ООО "ПСТ" не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе потребовать, в том числе, от поручителей, досрочного возврата суммы кредита. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

То обстоятельство, что требования банка включены в реестр требований кредиторов не является исполнением обязательства по возврату денег.

Включение требований банка в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие и размер задолженности ООО "ПСТ" и неспособность последнего удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.

Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Таким образом, установление требований банка в деле о банкротстве заемщика ООО "ПСТ" обязательства поручителей не прекращает.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ч.1 ст.349, ч.1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества:

- залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 8.04.2016г., - земельного участка, принадлежащего залогодателю на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 20.04.2015г., о чём в ЕГРП 23.04.2015г. сделана запись о регистрации №. Назначение объекта – земли населенных пунктов, под склад (арочный), склад (арочный) №, сенохранилище №, сенохранилище №, сенохранилище №, сенохранилище №, площадь 88495 кв.м; кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес> Объект оценен по соглашению сторон в размере 21557382 рубля.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщика и поручителей имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, установленном соглашением сторон, поскольку со стороны ответчиков возражений относительно стоимости имущества не представлено, как не представлено сведений об иной стоимости недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 309, 329, 348-349, 361-363, 819-820 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО КБ «ЭЛ БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Моментальные платежи», ООО «Промышленно-строительные материалы и технологии» (ООО «ПСМТ»), Кабак ФИО17, Кабак ФИО18, ФИО8 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Моментальные платежи», ООО «Промышленно-строительные материалы и технологии», Кабак ФИО20, Кабака ФИО21, ФИО8 ФИО22 в пользу ООО КБ «ЭЛ БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 21.08.2015г., заключенному между ООО «ПСТ» и ООО «ЭЛ БАНК» в размере 21548598 рублей 77 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.08.2015г. обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, принадлежащий залогодателю ФИО8 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 20.04.2015г., о чём в ЕГРП 23.04.2015г. сделана запись о регистрации №. Назначение объекта – земли населенных пунктов, под склад (арочный), склад (арочный) №, сенохранилище №, сенохранилище №, сенохранилище №, сенохранилище №, площадь 88495 кв.м; кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>;

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 21557382 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2017 года.

Судья /подпись/ Н.М. Евдокимов