Решение № 2-519/2020 2-519/2020~М-574/2020 М-574/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-519/2020

Дело №2-519/2020 (УИН 03RS0037-01-2020-000907-62)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору потребительского займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса №" и ответчиками заключен договор потребительского займа, в соответствии с пунктом 1 которого, заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером. Заемщики, заключив договор, взяли на себя обязательства возвратить указанный транш (потребительский заем) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты по договору в размере <данные изъяты> за каждый день пользования траншем, и, в случае нарушения срока его возврата оплатить неустойку. Ответчики выступают в качестве солидарных заемщиков. Должники добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебные предупреждения, высланные в их адрес, оставлены без исполнения. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, был отменен.

ООО Микрокредитная компания «Касса №» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа с лимитом кредитования №, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой: сумма предоставленного займа – 100 000,00 рублей, проценты – 32 000,00 рублей, неустойка – 26 400,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 368,00 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор потребительского займа «Микрозайм созаёмщики с лимитом кредитования» №, в соответствии с которым, Займодавец предоставил Заемщикам заем с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщики, заключив договор, взяли на себя обязательства возвратить указанный транш (потребительский займ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, возвратить проценты по договору с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования заёмщиками размером предоставляемого транша; в случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке п. 12 договора с лимитом кредитования. ФИО1, ФИО2, ФИО3 выступают в качестве солидарных заемщиков.

Должники добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебные предупреждения, высланные в адрес должников оставлены без внимания.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что займодавец ООО «МФО «Касса №» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению Заемщикам денежных средств.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиками срок возврата суммы займа Кредитор имеет право взыскать солидарно с Заёмщиков неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно.Судом установлено, что заемщики обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, надлежащим образом не исполнили.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиками обязательств по договору потребительского займа, а также об исполнении досудебного требования материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору потребительского займа, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиками надлежащим образом не исполнялись, задолженность в досудебном порядке не погашена, в связи с чем, истец на основании ст. 808 и ст.810 ГК РФ вправе потребовать возврата всей суммы займа с причитающимся процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе по представленному займу - <данные изъяты> рублей, по начисленным процентам за пользование займом <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчики не возвратили истцу сумму займа в срок, на сумму займа может быть начислена неустойка, предусмотренная договором займа.

Исходя из п. 12.1 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% (ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение 1).

Исходя из п. 12.2 Договора, с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение 1), в случае нарушения Заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение 1), проценты за пользование суммой займа не начисляются.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Ходатайств о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» задолженность по договору потребительского займа № отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 400,00 рублей, в том числе по представленному займу - 100 000,00 рублей, по начисленным процентам за пользование займом 32 000,00 рублей, неустойку в размере 26 400,00 рублей

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» расходы по оплате госпошлины в размере 4 368,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 08.07.2020 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 10.07.2020 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова