Решение № 2-2083/2017 2-2083/2017~М-1811/2017 М-1811/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2083/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам. В обоснование иска указали, что 18.11.2013г. между ответчиками и ЗАО «Мираф-Банк» был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 320 000 рублей, сроком пользования по 31.10.2031г. под 12,55 % годовых для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков предмета ипотеки, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящую из четырех комнат, площадью 60,9 кв.м., условный №. На основании договора купли-продажи ипотеки квартиры от 18.11.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право общей совместной собственности. Права (требования) по закладной были переданы – АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию», в настоящее время права закладной переданы Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». По состоянию на 10.01.2017г. квартира оценена в размере 1 702 000 рублей. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от 25.01.2017г., а также банковским ордером № от 18.11.2013г. Ответчики надлежащим образом обязательства не исполняли. Задолженность ответчиков по состоянию на 25.01.2017г. составляет 1 335 386 рублей 88 копеек, в том числе: 1 253 080 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу; 76 408 рублей 56 копеек – задолженность по процентам; 6 467 рублей 43 копейки – задолженность по пени. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №-№ 18.11.2013г. в общем размере 1 335 386 рублей 88 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 12,55 % годовых начиная с 26.01.2017г. и по день вступления решения в законную силу; обратить взыскании на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящую из четырех комнат, площадью 60,9 кв.м., условный номер объекта 55:36:040106:4856, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 361 600 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2013г., взыскать государственную пошлину.

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Контррасчет, заявлений с просьбой об отложении не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2013г. между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.10-15). Сума предоставляемого кредита 1 320 000 рублей, срок пользования кредитом по 31.10.2031г. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12,55 % годовых.

Согласно п.1.2 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящего из четырех комнат, площадью 60,9 кв.м., условный №, расположенного на 5 этаже, стоимостью 2 320 000 рублей.

Сторонами в п. 1.1.4 определено, что размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 14 848 рублей.

18.11.2013г. между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.67-68).

Закладная выдана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.27).

Согласно справке о наличии закладной на счете депо, выданной Газпромбанк (АО) следует, что владельцем закладной 55-55-01/268/2013-561 является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (л.д.30).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно п.п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 (Тридцать) календарных дней.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, являющихся основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами, подтверждается следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 4.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

В настоящее время заемщики ненадлежащим образом производят гашение по кредиту. По состоянию на 25.01.2017г. Заемщиками не погашены подлежащие к уплате проценты и сумма основного долга.

В адрес Заемщиков в письменной форме направлялись уведомления (требования) о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения. Уведомления направлялись по месту регистрации, а также по местонахождению предмета ипотеки (л.д. 34-37).

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей, что следует расчета задолженности.

По состоянию на 25.01.2017г. общая сумма задолженности Заемщиков по Кредитному договору составляет 1 335 386 рублей 88 копеек, в том числе: сумма просроченного кредита (основного долга) - 1 253 080 рублей 89 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом - 76 408 рублей 56 копеек, задолженность по пени 6 467 рублей 43 копейки.

В ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, каких-либо возражений, контррасчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики в материалы дела также не представили.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1, ФИО2 по основному долгу по кредитному договору по состоянию на 25.01.2017г. составляет 1 253 080 рублей 89 копеек. Как отмечалось ранее, ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили суду возражения и контррасчет.

Проверив расчет, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 1 253 080 рублей 89 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора №-№ от 18.11.2013г. за пользование кредитом установлена процентная ставка 12,55 процентов годовых (п. 1.1.3.1).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 76 408 рублей 56 копеек.

Альтернативного расчета заемщики суду не представили.

Расчеты истца проверены судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку они соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с заемщиков в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в размере 12,55 % годовых, начиная с 26.01.2017г. до даты вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора на остаток задолженности по основному долгу.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Применяя правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом в размере 12,55 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 26.01.2017г. по день вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в общем размере 6 467 рублей 43 копейки по кредитному договору № от 18.11.2013г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Заявлений и оснований для снижения неустойки не имеется. В этой связи, а также, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, альтернативный расчет суммы задолженности не представлен, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обязательства истца по кредитному договору №-№ от 18.11.2013г. обеспечены залогом квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями договора (п. 1.3). Квартира считается находящейся в залоге с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Из представленной в материалы дела закладной следует, что предметом закладной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.22-29).

Залогодателями по указанному кредитному договору являются ФИО1, ФИО2

Кредитный договор являлся целевым, денежные средства предоставлялись для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Залог на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Права залогодержателя перешли к Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ и статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов.

В закладной на основании заключения эксперта сторонами согласована оценка предмета ипотеки в размере 2 330 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанное недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке, является обеспечением по кредитному договору №-№ от 18.11.2013г.

По состоянию на 10.01.2017г. квартира оценена в размере 1 702 000 рублей, согласно отчету об оценке (л.д. 40-66).

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>А, <адрес> подлежащими удовлетворению. Суд также считает обоснованным установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 1 361 600 рублей.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заемщикам направлялись требования о досрочном возврате кредита в установленный срок (л.д. 31).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что заемщики нарушили условия кредитного договора, не осуществляя платежи в счет погашения суммы задолженности по основному долгу и процентам в установленные сроки, допуская значительные просрочки, выставленная задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ответчиком доказательств обратному в соответствии со ст. ст.12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от 18.11.2013г. подлежит удовлетворению.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 879 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 879 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» сумму долга по кредитному договору № от 18.11.2013г. в общем размере 1 335 986 рублей 88 копеек, из которых сумма просроченного кредита (основного долга) - 1 253 080 рублей 89 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом - 76 408 рублей 56 копеек, задолженность по пени 6 467 рублей 43 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» проценты по кредитному договору №-№ от 18.11.2013г. по ставке 12,55 % годовых на сумму основного долга за период с 26.01.2017г. года по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 361 600 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2013г.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 879 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Сковрон

<данные изъяты>