Решение № 2А-125/2019 2А-125/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-125/2019

№ 2а-125/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего – судьи Ильина В. В., при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области, ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России г. Москва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области, ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России г. Москва, в котором просил:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 нарушающее право взыскателя ФИО3 на своевременное и полное исполнение исполнительного документа о взыскании суммы долга в размере 1988256,36 рублей по ИП № с должника ФИО5 незаконным;

- взыскать с казны Российской Федерации в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 рублей;

- взыскать с казны Российской Федерации в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании суммы долга в размере 1 988 256,36 рублей. Согласно выписки из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 05.06.2015 г. должник ФИО1. имеет 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире и общую совместную собственность в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на имущество должника, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности бывшим супругам ФИО1. и ФИО2 - солидарных должников. В ходе исполнительного производства стало известно, что дом, принадлежащий на праве общей совместной собственности бывшим супругам ФИО1. и ФИО2 (должников) не зарегистрирован и не имеет соответствующих документов для регистрации, как объект недвижимости. На протяжении более трех лет в ходе неоднократных телефонных разговоров с судебным приставом-исполнителем ФИО4 ему стало известно, что регистрация права собственности должника ФИО1 не произведена, так как, со слов судебного пристава-исполнителя ФИО4 у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на данное недвижимое имущество, что выражается в грубом бездействии судебного пристава-исполнителя. 26 января 2018 года на имя главного судебного пристава УФССП по Нижегородской области им подана жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП ФИО4 по основаниям указанным выше. 22.02.2018 жалоба признана обоснованной в части бездействия судебного, пристава-исполнителя ОСП г. Первомайска ФИО4 по регистрации имущества должника, однако регистрация судебным приставом так и не произведена. Таким образом, в ходе бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 грубо нарушены нормы Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о правильном и своевременном исполнении судебных актов. В связи с вынужденным обращением в суд он понес материальные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. и оплаты услуг юриста (юридическая консультация, сбор документов, составление административного искового заявления) в сумме 10 000 руб.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме (л.д.23).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с требованиями административного истца ФИО3 не согласна, просит в их удовлетворении отказать (л.д.26).

ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области своего представителя в судебное заседание не направили, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой. Начальник отдела старший судебный пристав ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с требованиями административного истца ФИО3 не согласна, просит в их удовлетворении отказать (л.д.25).

УФССП России по Нижегородской области, Министерство Финансов Российской Федерации, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России г. Москва, своего представителя в судебное заседание не направили, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой.

Заинтересованные лица ФИО1., ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 12.09.2014 года с ФИО1 ФИО2., в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2010397,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г., согласно договору цессии № ОАО «Сбербанк России» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1, ФИО2 суммы долга в размере - 1 985 792 руб. 19 коп., по установленному решению Первомайского районного суда Нижегородской области правоотношению (обязательству) по делу № 2-609/2014 - ФИО3.

Согласно определения Первомайского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2015 года произведена замена стороны в правоотношении о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке суммы долга в размере 1985792 руб. 19 коп., установленной решением Первомайского районного суда Нижегородской области по дел 2-609/2014, на взыскателя ФИО3 на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.32).

09.07.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Первомайска и Первомайского района, на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом Нижегородской области, в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждены исполнительные производства, соответственно № №, которые 16.11.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Первомайска и Первомайского района объединены в одно производство (л.д.35-37).

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 05.06.2015 №, ФИО1 принадлежат жилой дом: расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата актуальности сведений: 06.10.2015 и земельный участок, площадь: <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № дата актуальности сведений 06.10.2015 (л.д.38-41).

06.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Первомайска и Первомайского района вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов (л.д.46).

15.10.2015 проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на объекты недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок, площадь: <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.49-50).

В ходе исполнения установлено, что права ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества в установленном порядке не зарегистрированы, свидетельство о праве на имущество, ему не выдавалось.

Согласно пункту 14 части 1 статья 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом.

В силу части 1 статьи 66 Закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 66 Закона для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель должен представить в регистрирующий орган документы, устанавливающие право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Материалами дела установлено, что Судебный пристав-исполнитель обратился в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о проведении в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № - 31.07.2017 (л.д.60-61).

Согласно информации из Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» от 02.10.2017, жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № – снесен (л.д.62).

Согласно технического паспорта, на дату проведения технической инвентаризации 29.04.2016, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый № (л.д.59).

Судебный пристав-исполнитель обратился в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о проведении в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника ФИО1 на указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № – 19.07.2018 и повторно 26.11.2018 и им представлены документы, которые приняты регистрирующим органом для оказания государственных услуг (л.д.63-64,65-66,67).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не обращаясь в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО3 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, и расходов на оплату услуг юриста, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области, ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России г. Москва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В.В. Ильин