Приговор № 1-259/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-259/2021

05RS0№-12

1-259/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021года Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

с участием государственных обвинителей ФИО23 и ФИО9

подсудимых: ФИО1;

ФИО4;

ФИО3;

ФИО2.

защитников - адвокатов: ФИО24, представившей ордер 046246;

ФИО25, представившего ордер №;

ФИО26, представившей ордер №;

ФИО10, представившей ордер №

при секретарях ФИО11 и ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина России, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего в <адрес>, не женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» и 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина России, образование неполное среднее, не работающего не женатого, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего в <адрес> РД, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 М.Х. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления они совершили при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлены) ФИО5 М.Х. и ФИО4 по предварительному сговору между собой, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли в продуктовый магазин «Баракат», расположенный по адресу: <адрес>, 40 лет Октября, 18-ый проезд, №, принадлежащее ФИО13

Далее, ФИО5 М.Х. и ФИО4 распределили между собой роли, а именно, что он - ФИО5 М.Х. будет отвлекать продавщицу ФИО14 в помещении продуктового магазина, а ФИО4 останется наблюдать в целях предупреждения о появлении продавщицы магазина и посторонних лиц.

Согласно задуманного преступного плана, ФИО5 М.Х. после того как продавщица магазина ФИО14 вышла из магазина и направилась домой, резко подбежал к кассе находящейся слева от входа в помещении магазина и открыв ящик, похитил оттуда денежные средства в сумме 35000 рублей, после чего оба скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, несовершеннолетний ФИО5 М.Х., группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетними ФИО15 и ФИО3, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отжатия пластиковой рамы на окне кухни, незаконно проникли через окно в помещение кафе «Баху», принадлежащее ФИО16, расположенное по адресу: <адрес>, №, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей и товары: 1 упаковку натурального напитка «Палпи» объемом 0,5 литров, 12 штук в одной упаковке, стоимость одной бутылки 30 рублей, общая стоимость 360 рублей; 1 упаковку газированного напитка «Кока-кола» объемом 0,33 литра, 24 штуки в одной упаковке, стоимостью одной банки 25 рублей, общая стоимость 600 рублей; 1 упаковку газированного напитка «Фанта» объемом 0,33 литра, 12 штук в одной упаковке, стоимостью одной банки 25 рублей, общая стоимость 310 рублей; 2 упаковки энергетического напитка «Адреналин- Раш» объемом 0,33 литра, 12 штук в одной упаковке, стоимостью одной банки 42 рубля, общая стоимость 505 рублей; 2 упаковки энергетического напитка «Флеш» объемом 0,5 литра, 24 штуки в одной упаковке, стоимостью одной банки 29 рублей, общая стоимость 700 рублей; 1 упаковку маленького шоколадного батона «Марс» в одной упаковке 36 штук, стоимость одной штуки 24 рубля, общая стоимость 860 рублей; 1 упаковку маленького шоколадного батона «Сникерс» в одной упаковке 48 штук, стоимость одной штуки 25 рублей, общая стоимость 1200 рублей; 1 упаковку маленького шоколадного батона «Баунти» в одной упаковке 36 штук, стоимость одной штуки 22 рубля, общая стоимость 780 рублей; 1 упаковку маленького шоколадного батона «Кит- Кат» в одной упаковке 35 штук, стоимость одной штуки 19 рублей, общая стоимость 650 рублей; 2 упаковки жевательной резинки мятный «Дирол» в одной упаковке 30 штук, стоимость одной штуки 10 рублей, общая стоимость 300 рублей; 1 упаковку кофе «Черная карта» 12 банок в одной упаковке, стоимость одной банки 100 рублей, общая стоимость 1200 рублей; всего продуктов на сумму 8680 рублей, всего на общую сумму 18680 рублей, причинив значительный ущерб гражданке ФИО17 и скрылись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 М.Х. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в конце январе 2021 года, в вечернее время он вместе с ФИО2 шли домой после игры в компьютерном зале и были голодные. По дороге, ближе к Махачкалинской автостанции они встретили ФИО3. После они решили проникнуть в кафе «Баху» и поесть там что-нибудь. ФИО2 отжал и открыл раму на окне и проник во внутрь. Потом и остальные тоже проникли через двери. Там они взяли напитки разные в банках, упаковки шоколадных батончиков «Марс» «Сникерс», жвачки. Похищенные вещи сдали в другой магазин и деньги потратили, не помнит сколько. Он два раза был в кафе «Баху», хотели возместить ущерб, но хозяйка не берет денег.

Также, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4, вошли в магазин «Баракат» с целью хищения денег из кассы. Когда продавщица вышла из магазина и вошла в комнату, он взял из кассы деньги и ушли вместе с ФИО7 из магазина. В кассе было 130 рублей. 100 рублей он отдал таксисту. Ущерб обязуется возместить.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 вошли в магазин «Баракат». Там он наблюдал за продавщицей, а ФИО5 взял из кассы деньги. Они расплатились с таксистом этими деньгами.

В настоящее время он причиненный ущерб продавщице магазина «Баракат» возместил полностью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в конце января 2021 года вечернее время, на Махачкалинской автостанции он, вместе с ФИО3 и ФИО1 увидели приоткрытое окно в кафе «Баху» и решили проникнуть туда. Он первым вошел через окно и открыл дверь. Потом за ним вошли и остальные тоже. Там они взяли чипсы, разные напитки, батончики «Марс», «Сникерс», сосиски и другие продукты.

Они готовы все возместить ущерб по 6200 рублей каждый, но хозяйка кафе не принимает у них деньги. Она с каждого хочет по 10000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что Это было ночью в конце января 2021 года. Они шли около кафе «Баху», расположенная на автостанции <адрес>. Окно на кафе было приоткрыто. Это заметил он. Они решили проникнуть туда и поесть. ФИО6 вошел в помещение первым и открыл дверь. Потом он с ФИО5 тоже вошли. Из кафе они взяли разные напитки и продукты.

Ущерб они готовы возместить, но хозяйка кафе не берет у них денег, хочет побольше.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО18 и ФИО3 в предъявленном им обвинениях, помимо их собственных признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевших ФИО16 и ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО19, ФИО20,ФИО21 и ФИО22, а также другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании.

По эпизоду кражи из магазина «Баракат».

Согласно показаниям потерпевшей ФИО13., у неё имеется магазин «Баракат» на первом этаже дома. Число точно не помнит, в январе 2021 года из магазина в кассе украли деньги в сумме 35000 рублей. Продавщица говорила, что мальчики спросили, можно деньги на телефон закинуть. Пока эта девушка зашла в комнату к ней, чтобы спросить, эти мальчики успели украсть деньги из кассы и убежать.

Этот парень, который назвал себя ФИО5 и другой ФИО7, она их видела на камере. Они были в капюшонах. Ей вернул деньги ФИО4 в сумме 17500 рублей. К нему она претензий не имеет. ФИО5 ущерб не возместил. Его мать говорила, что она не работает, нет денег.

Из показаний свидетеля ФИО14 видно, что она работала продавцом в магазине «Баракат». Лица, которые заходили в магазин есть в зале суда. Эти, которые назвали себя ФИО1 и ФИО4.

Они оба зашли в магазин вместе и спросили у неё о том, можно ли через кассу оплатить за телефон. Она оставила их в магазине, а сама пошла в другую комнату, спросит у мамы.

Мама встала и пошла в магазин. Потом вернулась и сказала, что там никого нет. После мама узнала, что из кассы украли все деньги. Сколько в кассе было денег, она не знает. Она к кассе не подходила. Мама говорила, что ущерб возместили 17 тысяча рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, она мать ФИО4 Она знает, что её сын совершил кражу в магазине «Баракат» вместе с ФИО1. О совершении кражи сыном, ей стало известно от сотрудника ПДН полиции.

Это было ДД.ММ.ГГГГ. Ей показали видеокамеру, где один сторожит, а другой совершает кражу. Хоть был в капюшоне, она узнала своего сына. Её сын отвлекал, а ФИО5 взял деньги. Как ей объяснили, они взяли деньги в сумме 35000 рублей. Как ей объяснил сын, они взяли деньги в магазине, чтобы своего друга отправить домой на такси.

В настоящее время она возместила деньги за сына. К её сыну потерпевшая претензий не имеет. Сын осознал все. Сейчас он устроился на работу, помогает ей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20., она мать ФИО1 В то время она ездила с младшей дочерью в <адрес> на лечение. Она была занята дочерью, поэтому сын остался без присмотра. Она говорила с сыном и он во всем признался ей.

По его разговору, в начале 2021 года, другой парень отвлекал продавщицу в магазине, а он из кассы украл деньги.

В настоящее время она не может возместить ущерб. У неё нет денег, но обещает возместить.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 в тайном хищении денежных средств в сумме 35000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО13, причинив ей значительный ущерб.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 органом предварительного следствия правильно квалифицировано по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ.

По эпизоду совершения кражи из кафе «Баху»:

Согласно показания потерпевшей ФИО16 на <адрес>, возле автостанции <адрес> у неё есть кафе «Баху». Оттуда два раза уже совершили кражу. В первый раз она никуда не сообщила. Во второй раз, в январе 2021 года она выгрузила в кафе товар, полную машину. Ночью проникли в кафе и украли оттуда сигареты, напитки, конфеты, другие товары и деньги.

Сейчас ей не нужно, чтобы их посадили. Пусть они возвращают причиненный ущерб. Никто ничего пока не возместили.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 её сын – ФИО1 полностью признался ей в совершении кражи из кафе «Баху». Она знает, что хозяйка кафе взрослая женщина по имени Баху. Со слов сына, в кафе вошли в конце января 2021 года ночью вместе с ФИО3 и ФИО2. Они взяли из кафе соки, поели пирожки и.т.д. Ущерб не возместила, так как у неё нет материальной возможности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, она является матерью ФИО2. Она обвиняет себя в том, что её сын совершил кражу. Её два года не было в городе Хасавюрте. Сын оставался с бабушкой в <адрес>. И тогда он вместе с другими мальчиками совершил кражу. Они готовы оплатить Баху причиненный ущерб.

Её сын признался, что из кафе «Баху» вместе с другими мальчиками совершили кражу энергетических напитков, сладостей и.т.д. Когда она приехала, сын ей сам рассказал о совершении кражи вместе с ФИО3 и ФИО5. В кафе зашли все трое.

Из показаний свидетеля ФИО22 видно, что она является матерью ФИО3. Она признается, что не углядела за сыном. Сын ей сам рассказывал, что в январе 2021 года ночью они вместе с ФИО5 и ФИО6 совершили кражу из кафе «Баху».

В начале ей о совершении кражи сообщила инспектор по делам несовершеннолетних по имени Фарида.

Ущерб они не возместили, но готовы возместить.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлена виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданке ФИО16

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ.

В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как установлено в судебном заседании, деяния, в совершении которых обвиняется ФИО5 М.Х., относятся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО5 М.Х. характеризуется положительно, ранее не судим, нигде не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание является чистосердечное признание и раскаяние в совершенном деянии, а также его несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказания, не установлены.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, применив наказание в виде исправительных и обязательных работ.

Наказание в виде штрафа суд считает не целесообразным для применения с учетом того, что подсудимый ФИО5 М.Х. нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, ранее не судим, нигде не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание является чистосердечное признание и раскаяние в совершенном деянии, добровольное возмещение ущерба, а также его несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказания, не установлены.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО4 без изоляции от общества, применив наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа суд считает не целесообразным для применения с учетом того, что подсудимый ФИО4 нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, ранее не судим, нигде не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является чистосердечное признание и раскаяние в совершенном деянии, а также его несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказания, не установлены.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, применив наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа суд считает не целесообразным для применения с учетом того, что подсудимый ФИО2 нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, относятся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, ранее не судим, нигде не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 является чистосердечное признание и раскаяние в совершенном деянии, а также его несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказания, не установлены.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 без изоляции от общества, применив наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа суд считает не целесообразным для применения с учетом того, что подсудимый ФИО3 нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка.

Гражданский иск по делу не заявлен. Однако, за потерпевшими ФИО16 и ФИО13 сохраняется право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимания изложенное и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 и п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - шесть месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства с удержанием 10 % его заработка в доход государства;

- по п.п. «а», «в» ч.2 с.158 УК РФ - 50 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить шесть месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства с удержанием 10% его заработка в доход государства.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание виде обязательных работ сроком на 40 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоопределения по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоопределения по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоопределения по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Контроль за поведением осужденных ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 на время исполнения наказания возложить на УИИ УФСИН России по РД по месту их постоянного жительства, а также на инспекцию по делам несовершеннолетних Отделов МВД России по РД по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 - присмотр родителей за несовершеннолетними оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - флешкарту сохранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения через городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.О.Алиев