Решение № 2-1956/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-1956/2018;)~М-2011/2018 М-2011/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1956/2018

Дело № 2-34/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 января 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Пыль О.О., с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Е.В.Ю. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Е.В.Ю. указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Wish гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Prius, гос.№ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Е.В.Ю. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Prius, гос.№ № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере № руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Договор страхования ЕЕЕ № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ответчика. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. Просит взыскать с Е.В.Ю. № руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечены Общество с ограниченной ответственностью «НГС - «РОСЭНЕРГО» и П.В.П.

Также определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АВТОФИНАНС».

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, указывает на отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «АВТОФИНАНС» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Третье лицо П.В.П. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду также не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица ООО «АВТОФИНАНС», третьего лица П.В.П.

Выслушав мнение ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в тот день в 16 часов 30 минут по адресу РС(Я), <адрес> произошло столкновение автомобиля Toyota Wish, с государственным регистрационным знаком C552КО14, принадлежащего Е.В.Ю. и под его управлением, с автомобилем Toyota Prius с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим и под управлением П.В.П. в результате которого транспортным средствам были причинены различные повреждения.

Постановлением дежурного ДЧ ОР ДПСГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Л.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ № водитель Е.В.Ю., за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, выразившееся в том, что перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно и совершил столкновение с автомобилем Toyota Prius с государственным регистрационным знаком №, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

При этом, материалы гражданского дела данных о привлечении к административной ответственности водителя П.В.П. по факту данного дорожно-транспортного происшествия не содержат.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Wish, с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между П.В.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОФИНАНС», в лице Б.А.В. заключен договор уступки прав (цессии) №, предметом которого является право требования к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим случаем, а именно – причинением материального ущерба П.В.П. в результате повреждения транспортного средства марки Toyota Prius с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего на праве собственности П.В.П., в дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОФИНАНС» обратилось в страховую компанию ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытка).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Закона об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Prius с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего П.В.П. застрахована ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительных расходов (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Toyota Prius установлена в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» перечислило платежным поручением № ООО «АВТОФИНАНС» страховую выплату в размере № рублей.

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» расходы, понесенные по выплате страхового возмещения в размере № рублей.

В соответствии с п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке регресса переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно сведений об обязательном страховании гражданской ответственности транспортного средства по договору обязательного страхования ЕЕЕ 0344831676, указанный договор был заключен Е.В.Ю. с ПАО СК «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установленным договором периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Следовательно, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами периода использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, а также в связи с выплатой страхового возмещения страховой компании потерпевшего, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к Е.В.Ю. о возмещении причиненного вреда в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом не принимаются доводы Е.В.Ю. об отсутствии его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, так как из материалов дела об административном правонарушении и представленной ответчиком видеозаписи прямо следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомобиле Toyota Wish, с государственным регистрационным знаком C552КО14, перед разворотом он заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно автомобилю Toyota Prius с государственным регистрационным знаком <***>, чем нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. По мнению суда именно данное виновное действие находится в причинно-следственной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена уплата государственной пошлины в размере № рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Е.В.Ю. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Е.В.Ю. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 15 января 2019 года.