Решение № 2А-2206/2019 2А-2206/2019~М-1066/2019 М-1066/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2А-2206/2019

34RS0002-01-2019-001426-54 Дело №2а-2206/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Тонконоговой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, указав, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции, является плательщиком налога на имущество физических лиц. В адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление с расчетом налога, подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты, которое осталось без исполнения. Неисполнение обязанности, установленной ст.45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на имущество в размере 60913 руб., пени в размере 304 руб. 56 коп., которое также было оставлено без исполнения. С соблюдением установленного срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который на основании поступивших возражений ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

В связи с чем, административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество в размере 60913 руб., пени по налогу на имущество в размере 304 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении административного иска настаивала. Также ходатайствовала о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что определение об отмене судебного приказа поступило в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. В связи с плохой работой базы налоговой инспекции, отсутствия достаточного числа сотрудников, занимающихся взысканием задолженности в судебном порядке, а также необходимостью направления в адрес ФИО2 административного иска, шестимесячный срок для обращения в суд был пропущен по уважительным причинам.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО2 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а в силу положений п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ч. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговым органом оформлялось на имя ФИО2 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога на имущество за 2015г. в размере 60913 рублей. Документов, подтверждающих направление налогового уведомления в адрес налогоплательщика МИФНС № по <адрес> суду не представлено.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество в адрес административного ДД.ММ.ГГГГг. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. об уплате налога на имущество физических лиц в размере 60913 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 304 рублей 56 коп. Требование об уплате налога было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.

В установленный срок административный ответчик ФИО2 требования налогового органа не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, пени.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Копия определения об отмене судебного приказа поступило в МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня вынесения определения об отмене судебного приказа обращение с административным иском в суд последовало за пределами установленного законом процессуального срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, суд исходит из следующего.

Закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг., копия которого была получена налоговым органом своевременно.

С настоящим административным иском инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГг.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В качестве уважительных причин, препятствующих своевременной подаче административного иска налоговый орган указывает на плохую работу налоговой базы, отсутствие в штате сотрудников.

Вместе с тем, начало течения срока закон связывает с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, следовательно, у административного истца, с учётом получения копии определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГг., имелось достаточно времени (более пяти месяцев) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке и обращения в суд в пределах процессуального срока, истекавшего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд также отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Большой документооборот и отсутствие необходимого штата юристов в государственном органе не может свидетельствовать об уважительности причин срока обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени и отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости налоговый орган не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175- 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 60913 рублей, пени в размере 304 рублей 56 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко