Решение № 2-2439/2018 2-2439/2018~М-2372/2018 М-2372/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2439/2018

Дело № 2-2439/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 26 сентября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по которому истец принята на должность <данные изъяты>. Приказом от 03.05.2018 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание который она полагает незаконным и необоснованным. Истец вину во вменяемом дисциплинарном проступке не признает полностью, материалы положенные в основу изданного приказа не являются основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку заявленные якобы нарушения не относятся к должностным обязанностям истца и непосредственно выявленные недостатки в путевых листах таковыми не являются. Кроме того к истцу применено два дисциплинарных взыскания а именно замечание и лишена вознаграждения по итогам работы за апрель 2018 г. на 100% что является недопустимым, поскольку нормы ТК РФ не содержат такого вида дисциплинарного взыскания как снижение размера вознаграждения и фактически истец дважды понес наказание за дисциплинарный проступок которого не совершал. Просит суд признать незаконным приказ ответчика от 3.05.2018 г. <данные изъяты> о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требвоания поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу о приеме на работу ФИО1 с 18 марта 2003 года принята в ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс» в должности <данные изъяты>. Приказом от 07.04.2016 года ФИО1 с 01.04.2016 г. переведена на должность <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 193 ТК Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проанализировав содержание указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Анализ приведенных норм материального закона, свидетельствует о том, что при разрешении настоящего спора, работодатель должен доказать факт совершения работником виновных, умышленных или по неосторожности действий (бездействий), непосредственно связанных с исполнением им трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Планом работы отдела внутреннего аудита на 2018 год проведена внутренняя аудиторская проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности структурного подразделения – транспортная служба за период 2016-2017 годы. В ходе проверки были выявлены замечания.

В соответствии со служебной запиской начальника отдела внутреннего аудита ФИО9 поскольку при подписании отчета у начальника транспортной службы возникли разногласия по замечанию просит организовать служебную проверку по вопросу списания ГСМ транспортной службой.

Приказом генерального директора ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс» от 21.03.2018 г. <данные изъяты> «О проведении служебной проверки деятельности транспортной службы ООО «НГХК» в части использования и списания ГСМ» приказано провести с 21.03.2018 года служебную проверку деятельности транспортной службы ООО «НГХК» в части использования и списания ГСМ.

Согласно заключению комиссии по результатам служебной проверки от 17.04.2018 г. года установлено следующее:

В проверяемом периоде в значительной части путевых листов допущены нарушения при заполнении: не содержатся сведения о маршруте движения автомобиля, отсутствуют отметки о прохождении предрейсовых медицинских осмотров.

Путевой лист является одним из документов, подтверждающих расходы на списание горюче- смазочных материалов, при наличии в нем обязательных реквизитов. При этом сведения о маршруте не отнесены к обязательным реквизитам путевого листа, также нормативно не закреплены требования к подробности описания маршрута.

Однако для подтверждения реальности операции требуется наличие в путевом листе маршрута следования. Принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, не допускается.

В ряде представленных к проверке путевых листов путь следования (маршрут) либо не указан, либор указан крайне обобщенно.

В связи с отсутствием сведений о маршруте движения легкового (грузового) автомобиля проверить достоверность факта хозяйственной жизни общества не предоставляется возможным, а именно: соответствии объема израсходованного топлива и километража маршруту следования; правильность расчета объема израсходованных ГСМ, подлежащих списанию со счетов бухгалтерского учета; правильность отражения на счетах бухгалтерского учета записей по списанию ГСМ.

Отсутствие маршрута следования в путевых листах может свидетельствовать о формальности представленных к проверке документов и неправомерности списания ГСМ.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за достоверность данных возложена на лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни.

Обязанность по приему путевых листов проверке движения ГСМ возложена на <данные изъяты> ФИО1 Путевые листы, документы о движении ГСМ, заполненные с нарушениями, принятые ФИО1 к учету.

Приказом генерального директора ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс» от 03.05.2018 г. <данные изъяты> «О применении дисциплинарного взыскания» указано что в ходе проведения служебной проверки деятельности транспортной службы ООО «НГХК» (Приказ от 21.03.2018 г. <данные изъяты> «О проведении служебной проверки деятельности транспортной службы ООО «НГКХ» в части использования и списания ГСМ) выявлены факты ненадлежащего оформления путевых листов и принятия их к учету, отраженные в заключении комиссии по результатам служебной проверки от 17.04.2018 г.

За ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей ФИО1 <данные изъяты>: объявлено замечание, премия по результатам производственно–экономической деятельности за апрель 2018 года не выплачивать.

В судебном заедании свидетель ФИО10 суду пояснила, что была включена в комиссию по проведению служебной проверки по деятельности транспортной службы. В ходе служебной проверки было установлен факт ненадлежащего исполнения со стороны ФИО1 трудовых обязанностей, которые зафиксированы в заключении комиссии по результатам служебной проверки.

С учетом того, что оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен работодателем 03.05.2018 г., срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем не нарушен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, у истца отобрано письменное объяснение, на которое им предоставлена объяснительная записка от 27.04.2018 г.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен 04.05.2018 года.

Согласно п. 6.3.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «НГХК» утвержденного приказом ООО «НГХК» от 06.10.2017 г. <данные изъяты> указано, что к нарушителям трудовой дисциплины дисциплинарное взыскание может применяться как отдельно, так и вместе с мерами материального воздействия, не являющимися дисциплинарным взысканием, но предусмотренными локальными нормативными актами Общества: а) снижение размера (полностью или частично): премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности за месяц, в котором обнаружен дисциплинарный проступок.

В соответствии с положением об оплате труда работников ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс» утвержденный приказом ООО «НГХК» от 27.11.2015 г. <данные изъяты> в п. 6.4.3 указано, что при наличии у работника в течение года упущений генеральный директор Общества может принять решение о снижении размера вознаграждения (лишении вознаграждения) работника в соответствии с перечнем упущений: недобросовестное отношение к своим должностным (или рабочим) обязанностям, некачественное выполнение работы.

В п. 6.4.4 указанного Положения увеличение (снижение) размера вознаграждения, лишение вознаграждения осуществляется на основании приказа генерального директора Общества с указанием причин.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> утвержденной генеральным директором ООО «НГХК» от 29.10.2010 г. в разделе II «Должностные обязанности» должностной инструкции <данные изъяты> обязан в части возложенных на него настоящей должностной инструкцией: 2.4. принимать путевые листы транспортного участка, проверять получение, списание ГСМ по каждому транспортному средству. Составлять свод поступления и списания ГСМ, разрезе распределения затрат по структурным подразделениям Общества и направлении использования. 2.12. своевременно уведомлять заместителя главного бухгалтера, главного бухгалтера и генерального директора обо всех обнаруженных незаконных действиях должностных лиц (приписки, использование средств не по назначению и другие нарушения и злоупотребления).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что приказ генерального директора ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс» от 03.05.2018 г. <данные изъяты> «О применении дисциплинарного взыскания» о применении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания и невыплате премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2018 года вынесен ответчиком с соблюдением требований трудового законодательства, является законным и обоснованным. Также суд считает, что назначенное наказание в виде замечания соответствующим тяжести проступка с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, предыдущего отношения истца к исполнению трудовых обязанностей.

Доводы представителя истца, о том, что отсутствует событие проступка, не состоятельны, поскольку опровергаются представленными доказательствами в судебном заседании ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя истца о том, что пропущен срок применения дисциплинарного взыскания, не состоятелен в виду следующего.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса установлено, что Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Таким образом, поскольку в результате внутренней аудиторской проверки за период 2016- 2017 г., выявлены нарушения имевшие место в 2017 году, впоследствии на основании которой была инициирована служебная проверка, по заключению которой установлены виновные должностные лица, которым в установленный срок применено дисциплинарное взыскание.

Доводы истца о том, что в своей работе она не обязана руководствоваться Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» поскольку данный приказ должны соблюдать только специализированные автотранспортные предприятия, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа несостоятельны.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в п. 2 указано, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В соответствии с п.3 указанного Приказа, указано, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

При этом, каких либо исключений в отношении субъектов применения как указывает истец приказ не содержит.

При этом суд обращает внимание, что согласно должностной инструкцией <данные изъяты> утвержденной генеральным директором ООО «НГХК» от 29.10.2010 г. в п. 1.3.1 указано что <данные изъяты> должен знать организационно-правовые и нормативные акты, справочные материал, на основании которых <данные изъяты> осуществляет служебную деятельность и реализует свои полномочия; п.1.3.7. порядок документального оформления и отражения в системе бухгалтерского учета хозяйственных операций; п.1.3.9 форы первичных документов.

Таким образом, на основании изложенного доводы истца о том, что указанные нарушения, выявленные в рамках служебной проверки, не относятся к должностным обязанностям истца, также суд признает не состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Черепанов