Решение № 2-2813/2025 2-2813/2025~М-1781/2025 М-1781/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-2813/2025Дело № 2-2813/2025 УИД: 42RS0009-01-2025-004212-48 Именем Российской Федерации г. Кемерово «02» июля 2025 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Пахирко Р.А., при секретаре Соболевской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.05.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 106 000 руб. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Догозора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет ### и предоставил сумму кредита в размере 106 000 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях 1097, процентная ставка по договору 36% годовых. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. 17.04.2013 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 76759,37 руб. не позднее 16.05.2013, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 25.04.2025 составляет 76759,37 руб. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» задолженности за период с 16.05.2011 по 29.04.2025 по договору ### от 16.05.2011 в размере 76759,37 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правилами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, сумма кредита 106 000 руб., срок предоставления кредита в днях 1097, процентная ставка по договору 36% годовых, дата платежа 16 число каждого месяца с июня 2011 г. по май 2014 г. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт ### и предоставил сумму кредита в размере 106000 руб., зачислив их на указанный счет, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях 1097, процентная ставка по договору 36% годовых. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. Согласно графику, платежи, кроме последнего составляют 4860 руб., последний – 4850, 79 руб. 17.04.2013 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 76759,37 руб. не позднее 16.05.2013, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 в письменном ходатайстве просит применить последствия пропуска срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26). Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 N 41-КГ23-28-К4 по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). С учетом того, что банком было выставлено требование о досрочном исполнении обязательства в срок не позднее 16.05.2013, тем самым изменен срок исполнения заемщиком обязательства, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 17.05.2013. Таким образом, о нарушении своего права банк должен был узнать 17.05.2013, когда его требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщиком не было исполнено. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 17.05.2013. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 31.10.2013 судебный приказ от 12.07.2013 по заявлению ЗАО «Русский Стандарт» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 78010,76 руб., отменен. Согласно разъяснений, данных в п.п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». С настоящим иском в суд, Банк обратился 13.05.2025, согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть спустя более 11 лет с момента отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, с требованием о взыскании задолженности по кредиту в судебном порядке, истец обратился за пределами срока исковой давности. Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду не заявлялось. Доказательств того, что ответчик признал в письменной форме долг по истечении срока исковой давности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом АО «Русский Стандарт» срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья Р.А. Пахирко В мотивированной форме решение изготовлено 15.07.2025. Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Истцы:Банк Русский Стандарт АО (подробнее)Судьи дела:Пахирко Роман Алексеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |