Решение № 2-5427/2024 2-5427/2024~М-5011/2024 М-5011/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-5427/2024

Дело №2-5427/2024

УИД 73RS0001-01-2024-007714-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторона заключен договор долевого участия в строительстве МКД №, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истице двухкомнатную <адрес>, на 3-м эт. площадью 47,69 кв.м., в строящемся МКД№ в 13-м квартале жилого микрорайона «Заппад-1» в <адрес>, истица в свою очередь приняла обязательство оплатить в счет оплаты указанного помещения передать застройщику денежные средства в размере 1 650 384 руб.

Истица свои обязательства по договору исполнила, однако ответчик в установленный в срок жилое помещение ей не передал.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено трёхстороннее соглашение между истицей, ответчиком и ООО «СЗ Строй-Инвест», по условиям которого функции застройщика перешли ООО «СЗ «Строй-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема передачи квартиры.

С учётом нарушения сроков передачи жилого помещения ответчиком истица полагает необходимым начисление и взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах истица просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в сумме 478 831,39 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа в сумме 239 415 руб.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, указала, что расчет неустойки был произведён ей со дня следующего за днем сдачи объекта по договору и по день заключения дополнительного соглашения с ООО «СЗ «Строй-Инвест». При расчёте сроки действия моратория не учтены. Относительно взыскания компенсации морального вреда указала, что она испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с нарушением ответчиком ее прав потребителя, была вправе рассчитывать на своевременную передачу ей квартиры, хотела на заслуженной пенсии пожить в новой квартире, а в результате получила неопределенные сроки ожидания. При этом жилое помещение, в котором она проживала и проживает в настоящий момент является старым, требует ремонта. Относительно взыскания штрафа, пояснила, что претензию о выплате неустойки она в адрес ответчика не направляла, просила расценивать в качестве ее претензии предъявленное в суд исковое заявление. Также указала, что срок исковой давности следует исчислять с момента передачи ей объекта долевого строительства, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ Положения ст. 333 ГК РФ считала не подлежащими применению, т.к. никаких убедительных сведения о невозможности передачи объекта в срок стороной ответчика не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. истицей пропущен срок исковой давности, который надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня когда истице стало известно о нарушении ее права. В случае отказа в применении срока исковой давности просил применить положения ст. 333 ГК РФ, т.к. обязательства не были исполнены в установленные сроки из-за сложного материального положения застройщика. Также указал, что из заявленного периода надлежит исключить период моратория 2020 г.

Представитель третьего лица ООО «СЗ «Строй-Инвест» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск у4казал, что истицей пропущен срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Запад" был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 5-13).

Объектом долевого строительства является жилое помещение (двухкомнатная квартира общей площадью 51,47 кв.м., на 3 эт. в МКД № в 13-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» в <адрес>), подлежащая передаче участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п. 2.10 Договора срок передачи застройщиком объекта участнику ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составляет 1 650 384 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей, ответчиком и ООО «СЗ «Строй-Инвест» заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права и обязанности застройщика перешли к ООО «СЗ «Строй-Инвест» (л.д. 20-22)

Квартира ООО «СЗ «Строй-Инвест» передана ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по договору истец исполнил, оплатил ответчику стоимость строящейся квартиры, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартира участнику долевого строительства истцу застройщиком передана не была.

Согласно акту приема-передачи квартиры квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ новым застройщиком, к которому обязательства перешли на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем передачи объекта по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день заключения дополнительного соглашения и прекращения обязательств ООО «Запад» перед истицей) подлежит начислению неустойка, предусмотренная ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ответчиком в настоящем судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Из материалов дела следует, что с иском к ответчику истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ пропущен. Истицей заявлен период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по заявленным требованиям истицей пропущен срок для обращения в суд.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от основных требований о взыскании неустойки, в связи с чем указанные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированно решение изготовлено 20.12.2024 г.