Решение № 12-205/2024 12-5/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-205/2024

Дело № 12-205/2024

12-5/2025

61RS0017-01-2024-003704-75


РЕШЕНИЕ

3 февраля 2025 года г. Красный ФИО2 Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области А.В. Тесленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АТП-СОЮЗ» на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 15.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «АТП-СОЮЗ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13.11.2024 ООО «АТП-СОЮЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «АТП-СОЮЗ», генеральный директор Общества ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения системой мобильного контроля с рамки, установленной по адресу: <данные изъяты>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, ФИО1 <адрес>, не произошло списание денежных средств. <адрес> ТС «Форд Макс» <данные изъяты> Маршруты движения транспортных средств отслеживаются при помощи лицензионной программы АРМ-АВТОСКОП. ТС было оснащено бортовым устройством. На карте движения отмечено место нахождения рамки, с которой не было списания платы, хотя по состоянию на конец отчетного периода 01.11.2024 баланс Общества положительный, что подтверждает детализация начислений платы. По ходу движения транспортного средства неоднократно происходило списание денежных средств при проезде через пункты пропуска, что также подтверждается детализацией.

По мнению заявителя, факт несписания имеющихся на счете средств произошел по причине сбоя программы, в чем вины ООО «АТП-СОЮЗ» нет и быть не может.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что в нарушение ч. 5.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление не подписано усиленной квалифицированной цифровой подписью должностного лица, его вынесшего.

В дополнительной жалобе заявитель указал, что 27.01.2025 на официальном сайте телеграмм-канала системы «Платон» размещено «Уведомление о текущих мерах по проблеме взаимодействия РЭБ и системы «Платон». В уведомлении указано, что проблема конфликта при одновременной работе средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и системы взимания платы «Платон» действительно существует. При обжаловании постановлений о штрафах в рамках процедуры, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, Ространснадзор совместно с оператором системы «Платон» проводит комплексную проверку работы бортового оборудования. В ходе такой диагностики анализируются технические данные для выявления возможного влияния РЭБ на корректное функционирование устройств.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «АТП-СОЮЗ» извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшего рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель административного органа извещен о времени и месте рассмотрения дела, в дополнительной жалобе просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 КоАП РФ, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (по московскому времени) по адресу: <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <данные изъяты>, <адрес> ФИО1 <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Ford F-Max», государственной регистрационный знак <данные изъяты> (С№) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

15 ноября 2024 года должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, вынесено постановление № о привлечении ООО «АТП СОЮЗ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется, свидетельство о поверке №С<данные изъяты> действительно до 04.12.2025 года.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» <данные изъяты> от 24.01.2024, в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 02.08.2018 и актом передачи за ТС с ГРЗ <данные изъяты> с 21.01.2022 12:26:30 закреплено бортовое устройство №. Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства. Любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может влиять на корректную работу бортового устройства.

На момент фиксации 03.11.2024 05:05:24 (по московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с <данные изъяты>).

Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве.

Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504.

Согласно п.п. 7,12 Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ООО «АТП-СОЮЗ».

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с п.95 данных Правил бортовое устройство подлежит установке в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не сообщал о неисправностях бортового устройства №, в том числе о некорректной работе бортового устройства, не позволившего списать денежные средства, в результате внешнее воздействие радиоэлектронных помех (п. 8 Правил).

Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Детализацией начисления платы по транспортным средствам (расчетная запись №), представленной ООО «РТИТС», подтверждается отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 03.11.2024 08:05:24, и отсутствие оформленных маршрутных карт.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

При этом контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется водителем транспортного средства.

Таким образом, на момент фиксации плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не произведена.

Других доказательств не представлено. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что в нарушение ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не подписано усиленной квалифицированной цифровой подписью должностного лица, его вынесшего, отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" усиленная квалифицированная электронная подпись - это подпись, полученная в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; которая позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате; для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Оспариваемое постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, - ФИО4, усиленной квалифицированной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 5.1 ст. 29.10, ч.6 ст.29.10 КоАП РФ), с указанием на копии постановления серийного номера сертификата ключа подписи и органа, выдавшего ключ – Казначейство России.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «АТП-СОЮЗ», не имеется.

Действия ООО «АТП-СОЮЗ» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Нормы материального права государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств не имеется. Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и отвечает требованиям закона.

Учитывая установленные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 15.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «АТП-СОЮЗ» оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Тесленко