Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-384/2019

Дело № 2-384/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Курского отделения № 8596 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор, кредитный договор) ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 550 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,4 % годовых за пользование кредитом на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк перечислил заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 550 000 руб. на №. Согласно п. 2.1.2 договора в качестве обеспечения исполнения кредитного договора созаемщики предоставили залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). Свои обязательства по кредитному договору созаёмщики исполняют ненадлежащим образом, поскольку за время пользования кредитом неоднократно допускали образование просроченной задолженности. До настоящего времени обязательства по уплате суммы основного долга и процентов не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 31.01.2019 по 05.08.2019 в размере 15 009 руб. 34 коп. 03.07.2019 банком в адрес ответчиков были направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, однако данные требования заемщиками исполнены не были. В связи с этим со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 348, 450, 809, 810 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 05.08.2019 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 009 руб. 34 коп., из них: просроченный основной долг – 13 248 руб. 33 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 1 071 руб. 13 коп., неустойка на просроченные проценты – 552 руб. 58 коп., неустойка на просроченный основной долг – 137 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. 37 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили суду сведений об уважительности причин неявки в суд, не ходатайствовали об отложении слушания дела и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 349, 350 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный офис № 8596/0500 Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк предоставляет ФИО2, ФИО3 кредит на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 550 000 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 12,4 % годовых за пользование кредитом.

Из содержания кредитного договора следует, что выдача кредита производится кредитором единовременным зачислением суммы кредита на открытый созаемщику ФИО2 кредитный счет № в дополнительном офисе № 8596/0500 Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк.

Согласно копии лицевого счета на имя ФИО2 истец 10.04.2012 зачислил ответчику денежные средства в размере 550 000 руб., то есть обязательства кредитором перед заемщиком были выполнены в полном объеме.

Условиями предоставления кредита являлись: надлежащее оформление договоров обеспечения исполнения обязательств, передачи залогодателем кредитору предмета залога, предоставления созаемщиками кредитору страхового полиса/договора страхования на предметы з?????????????????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й?j?????????J?J?J????Й?Й???????????J?J?J??????????????????????Й??Й??????????????Й??Й?????????J?J?J????????????????????Й?Й??????????

В силу п. 1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно).

В силу п. 2.1.2 условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с оценочной стоимостью.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 10.04.2012 ФИО2 и ФИО3 приобрели у ФИО1 в общую долевую собственность по ? доле каждому однокомнатную квартиру площадью 26,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, за счет собственных средств покупателей в размере 70 000 руб., часть стоимости квартиры в размере 550 000 руб. оплачивается покупателями за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России», не ранее государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> и свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и <адрес>, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 17.04.2012.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчики заключили договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из пункта 4 договора купли-продажи квартиры от 10.04.2012, в соответствии с условиями которого, квартира, являющаяся предметом настоящего договора, будет находиться в залоге у банка с момента государственной регистрации права общей долевой собственности покупателей на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд также приходит к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность перед кредитором по указанному выше кредитному договору.

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору не исполняли, что подтверждается копией лицевого счета. В связи с этим 03.07.2019 Банком в адрес титульного заемщика ФИО2 согласно реестру простой корреспонденции были направлены требования о возврате суммы кредита по основному долгу, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, других расходов банка, но указанные требования о погашении задолженности по состоянию на 03.07.2019 созаемщиками ФИО2 и ФИО3 в установленный в требовании срок (до 02.08.2019) не были исполнены. Данные обстоятельства ответчиками не были оспорены, иные доказательства в материалы дела не представлены.

Проверив представленные истцом расчеты, которые судом признаны правильными, суд считает установленным, что за период с 31.01.2019 по 05.08.2019 задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 009 руб. 34 коп., из них: просроченный основной долг – 13 248 руб. 33 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 1 071 руб. 13 коп., неустойка на просроченные проценты – 552 руб. 58 коп., неустойка на просроченный основной долг – 137 руб. 30 коп.

и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности взыскания задолженности с заемщиков и обращения взыскания на заложенное имущество, определив продажную стоимость в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 № 405-ФЗ, от 21.07.2014 № 217-ФЗ), где начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом об оценке № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 283 000 руб. 00 коп. (начальная продажная стоимость – 226 400 руб. 00 коп.).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований банка по настоящему делу в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб. 37 коп., оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Курского отделения № 8596 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.01.2019 по 05.08.2019 в размере 15 009 (пятнадцать тысяч девять) руб. 34 коп., из которых: просроченный основной долг – 13 248 (тринадцать тысяч двести сорок восемь) руб. 33 коп., просроченные проценты – 1 071 (одна тысяча семьдесят один) руб. 13 коп., неустойка на просроченные проценты – 552 (пятьсот пятьдесят два) руб. 58 коп., неустойка на просроченный основной долг – 137 (сто тридцать семь) руб. 30 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на находящееся в залоге у банка в силу закона недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности. Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 № 405-ФЗ, от 21.07.2014 № 217-ФЗ) на заложенное имущество, исходя из данных отчета об оценке в размере 226 400 (двести двадцать шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп. Вырученные от продажи денежные средства направить в счет погашения кредитной задолженности ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом обязательства, подлежит возврату залогодателям.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 27 сентября 2019 г.

Судья С.Н. Зуборев