Решение № 2-3153/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3153/2018

дело № 2-3153/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2018 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО4, управляя автомобилем Шевроле Авео госрегзнак №, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лексус GS 300 госрегзнак № под управлением А.С., принадлежащим А.С.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК Согласие. Гражданская ответственность А.С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК Росгосстрах, страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК Росгосстрах подано заявление о страховом случае по прямому возмещению убытков.

Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 241000 руб.

А.С. самостоятельно обратился к ИП ФИО5 за оценкой причиненного ущерба. В соответствии с заключением ИП ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ-423 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 389046,90 руб. с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 148046,90 руб., неустойку в размере 148 046,90 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 7000 рублей.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 148046,90 руб., неустойку в размере 201 343 руб., штраф в размере 74023,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО4, управляя автомобилем Шевроле Авео госрегзнак №, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лексус GS 300 госрегзнак № под управлением А.С., принадлежащим А.С. От удара автомобиль А.С. столкнулся с препятствием.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СК Согласие. Гражданская ответственность А.С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК Росгосстрах, страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК Росгосстрах подано заявление о страховом случае по прямому возмещению убытков.

Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 241000 руб.

А.С. самостоятельно обратился к ИП ФИО5 за оценкой причиненного ущерба. В соответствии с заключением ИП ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ-423 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 389046,90 руб. с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего.

Между сторонами возник спор относительно размера страхового возмещения. При этом, страховщик полагает, что не все имеющиеся на автомобиле истца повреждении возникли в результате рассматриваемого страхового случая. Как установлено, автомобиль истца являлся участником ДТП так же 17.12.2016 года.

В целях определения размера причиненного в ДТП от 07.07.2017 года ущерба, определением суда от 01.03.2018 г. по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южный центр экспертиз».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Южный центр экспертиз» от 05.04.2018 г. № 25-18 повреждения транспортного средства Лексус GS 300 госрегзнак О 775 НО 161, представленные в справке о ДТП от 07.07.2017 года, и отраженные в актах осмотра имеющихся в материалах дела, а так же на фотоматериалах, относящихся к предмету экспертизы, вероятно могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2017 года, при указанных обстоятельствах, за исключением заявленных повреждений: облицовки внутренней двери передней правой, диска колеса заднего правого, облицовки заднего бампера, облицовки переднего бампера в виде разрыва кронштейна крепления, жгута проводов бокового указателя поворотов, облицовки внутренней двери передней левой, которые не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2017 года.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус GS 300 госрегзнак О 775 НО 161 на дату ДТП от 07.07.2017 г., согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П, за исключением пересекающихся повреждений, полученных в ДТП от 17.12.2016 года составляет: 357900 руб. – без учета износа, 208800 руб. – с учетом износа. Среднерыночная стоимость транспортного средства Лексус GS 300 госрегзнак О 775 НО 161 на дату ДТП от 07.07.2017 года составляет 716300 руб. Величина годный остатков не рассчитывалась, в связи с тем, что полная гибель ТС не наступила.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 поддержал данное им заключение и пояснил, что жгут проводов не мог быть поврежден при заявленных обстоятельствах ДТП, судя по фотоматериалам он находится на штатном месте, глубина внедрения отсутствует, если бы он был смещен, то можно предположить, что он мог быть поврежден. Поэтому эксперт пришел к предположению о невозможности повреждения жгута проводов при заявленных обстоятельствах ДТП. Бампер имел повреждения в предыдущем ДТп, в настоящем ДТП повреждения идентичны, поэтому повреждения облицовки заднего бампера не включены в перечень.

Определением суда от 20.09.2018 года с учетом того, что выводы эксперта относительно повреждений внутренней обивки двери не нашли своего подтверждения в фотоматериалах, исследовательская часть заключения не содержит подробного описания и исследования механизма ДТП, имеет опечатки и неточности, по делу назначена повторная комплексная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

В соответствии с заключением ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» от 19.10.2018 года № № повреждения двери передней правой с молдингом, двери задней правой с молдингом, облицовки порога правого, боковины задней правой, диска заднего правого колеса, левой наружной части облицовки переднего бампера, передней левой фары с облицовкой, крыла переднего левого, диска колеса переднего левого, бокового указателя поворота левого, брызговика переднего левого, облицовка порога левого, уплотнителя двери передней левой, двери передней левой с молдингом, облицовки зеркала наружного левого транспортного средства Лексус GS 300 госрегзнак № могли быть образованы в едином механизме ДТП от 07.07.2017 года. Повреждения внутренней облицовки двери передней правой, облицовки заднего бампера в правой части, внутренней облицовки двери передней левой, жгута проводов бокового указателя поворотов, а так же облицовки переднего бампера в левой части в виде разрыва кронштейна крепления, не могли быть образованы в едином механизме ДТП от 07.07.2017 года, а были образованы при иных не известных эксперту обстоятельствах.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус GS 300 госрегзнак № на дату ДТП от 07.07.2017 года согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П, за исключением пересекающихся повреждений, полученных в ДТП от 17.12.2016 года составляет: 237700 руб. с учетом износа, 413400 руб. – без учета износа. Среднерыночная стоимость транспортного средства Лексус GS 300 госрегзнак О 775 НО 161 на дату ДТП от 07.07.2017 года составляет 642 200 руб. Величина годных остатков не рассчитывалась, в связи с тем, что полная гибель ТС не наступила.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебных экспертов и в выводах повторной экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах вышеуказанного заключения повторной экспертизы какой-либо неопределенности или противоречий, заключение экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение экспертов по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Истцом представлено заключение эксперта ООО «РостГор-Экспертиза» №-Д/11-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт по рассматриваемому страховому случаю пришел к выводу, что все повреждения обнаруженные на автомобиле Лексус GS 300 госрегзнак № образовались при заявленном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное заключение противоречит выводам повторной судебной экспертизы, оцененной судом в соответствии с действующим законодательством, а так же иным доказательствам, представленным сторонами, в связи с чем, суд при вынесении настоящего решения, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, представленные документы подтверждают наличие страхового случая, в результате которого автомобилю потерпевшего был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания, согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Размер страхового возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы определяется в сумме 237 700 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах произвело выплату страхового возмещения в размере 241200 руб.

Таким образом, страховщик в полном объеме и в установленные сроки исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, нарушения прав истца на получение такового не установлено, поэтому требования А.С. о взыскании страхового возмещения, а так же производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2018 года

СУДЬЯ: