Решение № 2-324/2024 2-324/2024~М-294/2024 М-294/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-324/2024

Дело № 2-324/2024

УИД № 42RS0034-01-2024-000630-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

с участием представителя прокуратуры Тайгинского транспортного прокурора Ежова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайга 17 октября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании морального вреда в связи с получением профессионального заболевания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 800000 рублей, судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2660 рублей.

Требования мотивированны тем, что он являлся работником <данные изъяты> открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <данные изъяты>.

Его работа в ОАО «РЖД» была связана с длительным воздействием на организм предельно допустимого уровня шума общей и локальной вибрации.

Шум: рассчитанный эквивалентный уровень звука при воздействий в течение смены на рабочем месте помощника машиниста электровоза серии ВЛ-10, ВЛ-10К составил 79-85дБА при предельно допустимом уровне 80 дБА (превышение на 5 дБА).

Шум: рассчитанный эквивалентный уровень звука при воздействии в течение смены на рабочем месте машиниста электровоза серии ВЛ-10, ВЛ-10К составил 79-83 дБА при предельно допустимом уровне 80 дБА (превышение на 1-3 дБА).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено профессиональное заболевание с заключительным диагнозом: <данные изъяты>

Как следует из указанного акта, настоящее заболевание является профессиональным и возникло при условии несовершенства оборудования. Вина работника отсутствует. Причиной профессиональных заболеваний послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов.

В связи с профессиональными заболеванием ему Бюро № 1 ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

На основании медицинских заключений ему прописаны регулярные курсы принятия препаратов в рамках программы реабилитации.

В результате профессионального заболевания и вреда его здоровью, он испытывает нравственные и физические страдания.

В результате продолжительной работы в <данные изъяты>

В сложившейся ситуации медиками проводится консервативная терапия заболевания, то есть прописываются препараты, снижающие болевой синдром, поддерживающие текущее состояние. <данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства и их необратимый характер лишили его физического и психологического благополучия, вызвали душевные потрясения и страдания. Он оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей.

В связи с необходимостью представления своих интересов в суде и иных государственных органах и организациях, он понес расходы на нотариальное заверение доверенности на представителей в размере 2660,00 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работал на <данные изъяты>» на разных должностях, <данные изъяты>. При этом он почти всю жизнь проработал в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему было установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>, в связи с чем, он не смог продолжать свою трудовую деятельность. На другую работу он также не может устроиться в связи с приобретенным профессиональным заболеванием. ОАО «РЖД» в связи с установлением ему профессионального заболевания каких-либо компенсаций ему не выплачивало. <данные изъяты> Физической боли от заболевания он не испытывает, лекарств не принимает, но раз в год ездит в реабилитационный центр для прохождения поддерживающей терапии. В связи с установлением ему профессионального заболевания Отделением фонда пенсионного и социального страхования ему назначена ежемесячная выплата.

Представители истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с установлением ему профессионального заболевания.

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал право истца на компенсацию морального вреда, в связи с установлением ему профессионального заболевания, однако полагал требования истца завышенными. Также он сообщил, что ОАО «РЖД», в связи с установлением у ФИО1 профессионального заболевания, какую-либо компенсацию морального вреда последнему не выплачивало, так как трудовым договором, коллективным договором, отраслевым соглашением, выплата указанной компенсации не предусмотрена. Также представитель ответчика представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что ОАО «РЖД» не оспаривает факт установления истцу профессионального заболевания, с заявленным размером компенсации не согласны по следующим причинам.

Профессиональное заболевание – хроническое или острое заболевание работника, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, которое устанавливает порядок установления наличия профессионального заболевания.

Так, согласно данного положения, центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в том числе санитарно-гигиенической характеристики условий труда) устанавливает заключительный диагноз – хроническое профессиональное заболевание, составляет медицинское заключение и направляет соответствующее извещение в цент государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания комиссией по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Этим же положением установлен состав комиссии. По результатам расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования в отношении пострадавшего <данные изъяты> ФИО1 составлен Акт о случае профессионального заболевания, с диагнозом <данные изъяты> Заболевание профессиональное (впервые от ДД.ММ.ГГГГ)».

ОАО «РЖД» добросовестно исполнялись мероприятия по обеспечению требований охраны труда, предупреждению профессиональных заболеваний на рабочих местах, возложенные на него действующим на период работы истца трудовым законодательством, а именно: был обеспечен безопасным методам и приемам выполнения работ, проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда и информирование работника об условиях и охраны труда на его рабочем месте, о риске повреждения здоровья и полагающихся компенсациях.

В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания п. 21 «лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: отсутствуют». Условия, в которых работал ФИО1 были постоянны, характерны для данной профессии.

Таким образом, и при заключении трудового договора и в процессе трудовой деятельности работник был поставлен в известность о том, что его деятельность связана с воздействиями вредных производственных факторов.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать следующие обстоятельства: согласно справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты> бессрочно, утрата общей трудоспособности не установлена. Таким образом, истец не лишен возможности трудиться, доказательств обратного, не представлено; доказательства причинно – следственной связи между установлением профессионального заболевания и изменением образа, качества жизни, бытовой активности кроме пояснений истца, который является заинтересованным лицом по делу, в дело не представлены.

Таким образом, на основании изложенного выше, ответчик считает, что размер компенсации морального вреда 800000 рублей чрезмерно завышен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, объему и характеру причиненных физических и нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости, а также сложившейся судебной практике по данной категории дел, и подлежит снижению.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, просит учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.07.2007 № 382-О, а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». При удовлетворении исковых требований ФИО1 частично, судебные расходы подлежат судом уменьшению пропорционально заявленным требованиям.

Заслушав стороны, заключение Тайгинского транспортного прокурора Ежова И.А., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда Положения части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предписывает работодателю обеспечить работника безопасными условиями и охраной труда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение и трудовой договор, то они не подлежат применению.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктом 3 статьи 8 которого предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора.

В случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. При этом, положения отраслевых соглашений и коллективных договоров, предусматривающие выплату компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 названного кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность <данные изъяты> в том числе в <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 64-77), дополнительными соглашениями к трудовому договору, приказами.

ДД.ММ.ГГГГ составлено извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене №, согласно которому ФИО1 установлен заключительный диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное (впервые от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о случае профессионального заболевания, согласно которому <данные изъяты> ФИО1 установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>). Заболевание профессиональное (впервые от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 46-49).

Из пункта 17 указанного Акта следует, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: ФИО1 на протяжении 10 лет 10 месяцев работал <данные изъяты> и на протяжении 13 лет 11 месяцев работал <данные изъяты>. Работа <данные изъяты> заключается в управлении локомотивом с целью обеспечения перевозочного процесса. Работая <данные изъяты> ФИО1 в течение 65% рабочей смены, подвергался действию неблагоприятным физических факторов: производственному шуму, общей вибрации. Источниками шума и общей вибрации в рабочей кабине электровоза являются работа рации, работа силовых установок, тяговых двигателей, компрессорных установок, сигнала бдительности машиниста, удары бандажей колесных пар по стыкам рельсовых плетей и крестовин стрелочных переводов при движении локомотива. Защита органов слуха у машинистов электровоза и помощников машиниста электровоза до ДД.ММ.ГГГГ не была предусмотрена согласно «Распоряжению Министерства путей сообщения о типовых отраслевых нормах бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организации Федерального железнодорожного транспорта» № 497 от 09.09.2002. С 16.06.2009 согласно Приказу № 582Н от 22.10.2008 Министерства здравоохранения и социального развития РФ помощники машиниста электровоза обеспечены наушниками, которые используются только при работе в машинном отделении. При управлении электровозом наушники не используют.

Согласно пункту 18 Акта причиной профессионального заболевания послужило – длительное воздействие на организм ФИО1 вредных производственных факторов: шума и общей вибрации. Шум: рассчитанный эквивалентный уровень звука при воздействии в течение смены на рабочем месте помощника машиниста электровоза серии ВЛ-10, ВЛ-10К составил 79-85 дБА, при ПДУ 80 дБА (превышение на 5дБА); Шум: рассчитанный эквивалентный уровень звука при воздействии в течение смены на рабочем месте машиниста электровоза серии ВЛ-10, ВЛ-10К составил 79-83дБА, при ПДУ 80 дБА (превышение на 1-3дБА); Вибрация общая: эквивалентный корректированный уровень виброускорения на рабочем месте помощника машиниста электровоза серии ВЛ-10, ВЛ-10К составил по оси Z -113дБ, по оси Х – 115дБ, по оси Y -112дБ, при ПДУ по оси Z-115 дБ, по оси X и Y -112дБ (превышение по оси X на 3дБ). Класс условий труда, на рабочем месте помощника машиниста электровоза с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса определяется согласно Руководству Р 2.2.2006-05 (п.5.11) и относится к 3 вредному классу 1 степени. Класс условий труда, на рабочем месте машиниста электровоза с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса определяется согласно Руководству Р 2.22006-05 (п.5.11) и относится к 3 вредному классу 1 степени.

В соответствии с п. 19 Акта наличие вины работника 0%.

Согласно справке МСЭ<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Срок утраты профессиональной трудоспособности установлен с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 44).

ФИО1 назначена выплата в рамках обязательного социального страхования населения от несчастных случаев на производстве по ПНО в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 (ежемесячные выплаты) без НДС. Выплата за сентябрь составила 18175,10 руб., что подтверждается справкой ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно искового заявления, наличие профессионального заболевания причиняет истцу физические и нравственные страдания. Возникшие в результате тугоухости <данные изъяты> Данное профессиональное заболевание делает сложным его трудоустройство, так как ему сложно общаться, в том числе ему было сложно общаться со слушателями Дортехшколы, где он дорабатывал до пенсии. В настоящее время ему он не может устроиться на работу, так как опасается, что он может что-то не услышать при осуществлении трудовой деятельности, что приведет к неблагоприятным последствиям.

Материалами дела установлено, что случай заболевания истца является профессиональным и возник в период работы истца в ОАО "Российские железные дороги" в результате работы в условиях длительного вредного воздействия производственного шума, причиной послужило длительное воздействие на организм истца вредных производственных факторов. При этом, принятие работодателем мер по охране труда работников, не исключает вины работодателя в профессиональном заболевании истца, ввиду сохранения неблагоприятных факторов.

Факт получения работником предусмотренных законом компенсаций, гарантий и льгот в связи с работой во вредных условиях труда не освобождает работодателя от обязанности по возмещению морального вреда.

В связи с чем, требования истца о компенсации ему морального вреда в связи с получением им профессионального заболевания подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец испытывает нравственные страдания в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием. Возникновение профессионального заболевания явилось не только следствием воздействия вредных производственных факторов, но и не обеспечения работодателем безопасных условий труда. Истец продолжает испытывать нравственные страдания и переживания и наличие указанного заболевания и приобретенных последствий не позволяют истцу вернуться к прежнему образу жизни, вернуть себе прежнее состояние здоровья. Также суд учитывает, что каких-либо выплат, в том числе и компенсации морального вреда, в связи с выявлением у ФИО1 профессионального заболевания работодателем - ОАО «РЖД», не производилась.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что разумной и соответствующей нравственным страданиям истца будет являться компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда в сумме 800000,00 руб., о которых просит истец, по мнению суда не отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана не на ведение конкретного дела, а на представление интересов истца также в иных судах, прокуратуре, иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом вопросов.

Таким образом, расходы на составление доверенности не подлежат возмещению как судебные издержки по данному делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что с ОАО «РЖД» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании морального вреда в связи с получением профессионального заболевания, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в связи с получением профессионального заболевания в сумме 300000,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 2660,00 руб. – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024.

Судья Ф.В.Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев