Решение № 12-940/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-940/2024

05MS0008-01-2024-000356-42

12-940/2024


РЕШЕНИЕ

г.Махачкала 21 октября 2024 года

Судья Ленинского районного г.Махачкалы Ершов Д.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

потерпевшего ФИО2 и его защитника - адвоката Муртазалиева Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы от 01.08.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы от 01.08.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указывая, что участковым уполномоченным полиции не указана объективная сторона административного правонарушения, также не указаны последствия в виде физической боли, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указывает, что не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы от 01.08.2024 отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить по доводам жалобы.

Потерпевший ФИО2 и его защитник возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление - без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Так в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли без последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ответственности не влечет.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Махачкалы от 01.08.2024 года ФИО1 18 декабря 2024 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...> в кабинете ООО "Газпром-трансгаз Махачкала" нанес телесные повреждения ФИО2, причинившие ему физическую боль.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в нанесении побоев в форме умышленного совершении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, основан на полной и всесторонней оценке, исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, заявлением ФИО2 от 19.12.2023, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, заключением эксперта №3070 от 18.12.2023, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения - кровоподтеки шеи, причиненные действиями тупого твердого предмета, объяснениями ФИО2

При рассмотрении дела потерпевший ФИО2 последовательно указывал на то, что действиями ФИО1 ему была причинена физическая боль.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку он был опрошен в судебном заседании с соблюдением требований статей 25.2, 25.6 Кодекса, его объяснения логичны и последовательны.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе были отражены, верно. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Процессуальный документ был составлен в присутствии ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения привлекаемому его процессуальных прав, копия протокола была вручена ему в тот же день. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненными ФИО1 записями и его подписями в каждой из граф протокола.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт нанесения ФИО1 побоев ФИО2., причинивших ему физическую боль, нижестоящей судебной инстанцией установлено и подтверждено материалами дела.

Довод о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания суд признает несостоятельным, поскольку о дате и времени судебного заседания ФИО1 был извещен под расписку.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Махачкалы от 01.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Д.В. Ершов