Решение № 2А-90/2019 2А-90/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-90/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.К. Абазалиева,

при секретаре судебного заседания Лайпановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, начальнику Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в срок с 24.03.2018 года по 20.12.2018 года; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.03.2018 года по 20.12.2018 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 24.03.2018 года по 20.12.2018 года; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с 24.03.2018 года по 20.12.2018 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.03.2018 года по 20.12.2018 года; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя за период с 24.03.2018 года по 20.12.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в срок с 24.03.2018 года по 20.12.2018 года; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.03.2018 года по 20.12.2018 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 24.03.2018 года по 20.12.2018 года; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с 24.03.2018 года по 20.12.2018 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.03.2018 года по 20.12.2018 года; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя за период с 24.03.2018 года по 20.12.2018 года.

Административный иск обоснован тем, что в ОСП по Прикубанскому району, 07.03.2018 года, предъявлен исполнительный документ №, выданный 31.01.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 24.03.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№ИП. Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста, однако удержание и перечисление денежных средств не производится. Постановление об удержании из пенсии должника не вынесено по настоящее время, в УПФ РФ не направлено, что является нарушением прав взыскателя. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «МФК ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Есть все основания считать, что указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникших по причине отсутствия надлежащего контроля начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 Х-А. за сотрудниками вверенного подразделения. Подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства.

Определением суда от 18 января 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, начальник Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, заинтересованное лицо ФИО2, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Как следует из материалов дела, 31 января 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №№ от 12.01.2016 года в размере 00.00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 00.00 копеек.

24.03.2018 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Прикубанского района ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО2

12.11. 2018 года исполнительное производство № 14656/18/09007-ИП в отношении должника ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №1 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 16.01.2019 года судебный приказ №2-108/2018, вынесенный 31.01.2018 года по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа №№ от 12.01.2016 года в размере 00.00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 00.00 копеек – отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.01.2019 года исполнительное производство № №-ИП прекращено, на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из обстоятельств дела следует, что судебный приказ был отменен, а исполнительное производство прекращено после подачи ООО МФК «ОТП Финанс» административного иска.

Из материалов настоящего дела не следует, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 повлекло неблагоприятные последствия для административного истца. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с п.п. 7 и 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных ответчиков. В связи с изложенным вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, начальнику Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в срок с 24.03.2018 года по 20.12.2018 года; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.03.2018 года по 20.12.2018 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 24.03.2018 года по 20.12.2018 года; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с 24.03.2018 года по 20.12.2018 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.03.2018 года по 20.12.2018 года; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя за период с 24.03.2018 года по 20.12.2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31 января 2019 года.

Судья А.К.Абазалиев