Решение № 12-320/2024 12-46/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-320/2024

УИД 22RS0015-01-2024-006957-30

Дело №12-46/2025


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 12 марта 2025 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев жалобу ООО «Форест-Партнер» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР ООО «Форест-Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «Форест-Партнер» подана жалоба, в которой оно просит вынесенное должностным лицом постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство на момент совершения вмененного административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Законный представитель ООО «Форест-Партнер», его защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению НОМЕР или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению НОМЕР.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 13:01:55 на 2 км + 900 м автомобильной дороги К-15 «Белоярск-Заринск» Первомайского района Алтайского края водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «СКАНИЯ Р380СА6Х4НNZ», государственный регистрационный знак НОМЕР осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на группу осей автопоезда на 13,91% (2,226 т) на группу осей №1 (оси 2-3), двигаясь с нагрузкой 18,226 т на группу осей №1 при допустимой 16,000 т на группу осей, по нагрузке на группу осей автопоезда 11,92% (2,681 т) на группу осей №2 (оси 4-6), двигаясь с нагрузкой 25,181 т на группу осей №2 при допустимой нагрузке 22,500 т на группу осей.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, актом НОМЕР от ДАТА результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому выявлено превышение нагрузки на группу осей автопоезда 13,91% на группу осей №1 (оси 2-3) на 11,92 % на группу осей №2 (оси 4-6), копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, согласно которым транспортное средство зарегистрировано за ООО «Форест-Партнер».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, предназначенным для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, габаритов ТС, Unicam WIM, заводской номер CAM23004506, имеющим свидетельство о поверке С-ДЮЯ/13-09-2024/370533852 сроком действия до 12.09.2025. Названная система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений.

Какие - либо доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, в материалы дела не представлены, не представлены таковые и в судебное заседание.

Представленная подателем жалобы копия договора аренды транспортного средства от 09.01.2024 между ООО «Форест-Партнер» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) и иными представленными заявителем доказательства сами по себе достоверно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «Форест-Партнер».

Договор аренды транспортного средства не предусматривает условие о запрете на пользование транспортным средством арендодателем.

Согласно представленным ООО «РТИТС» документам, транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР в системе «Платон» зарегистрировано за ООО «Черепановский лесохозяйственный комплекс» с ДАТА.

Из выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Форест-Партнер» и ООО «Черепановский лесохозяйственный комплекс» усматривается, что учредителем ООО «Черепановский лесохозяйственный комплекс» и учредителем и директором ООО «Форест-Партнер» на момент регистрации транспортного средства в РТИЦ являлось одно и тоже лицо – ФИО2 Данных о перерегистрации автомобиля в реестре взимания платы на арендатора ФИО1 отсутствуют.

Из представленных ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску сведений усматривается, что ООО «Форест-Партнер, как владелец транспортного «СКАНИЯ Р380СА6Х4НNZ», государственный регистрационный знак НОМЕР, в период действия выше указанного договора аренды транспортного средства неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, при этом назначенные административные штрафы им оплачены.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения не выбывало из владения ООО «Форест-Партнер», следовательно, ООО «Форест-Партнер» является субъектом вмененного административного правонарушения, а оформленные документы о передаче транспортного средства в аренду не свидетельствуют о том, что перевозка осуществлялась не в интересах и не по поручению ООО «Форест-Партнер» и не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации и отмены оспоренного постановления.

Указанный вывод суда подтверждает и то обстоятельство, что заявитель, не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и не обратился с заявлением в административный орган об освобождении его от административной ответственности в связи с нахождением транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении другого лица.

Изложенное согласуется с постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2023 №38-АД23-К1, от 22.11.2019 N 9-АД19-54.

Оснований не доверять показаниям специального технического средства зафиксировавшего правонарушение, которое поверено в установленном порядке, у судьи не имеется.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным снизить размер назначенного ООО «Форест-Партнер» административного штрафа до 125000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Форест-Партнер» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР изменить в части размера назначенного административного штрафа, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Форест-Партнер» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Лапин