Решение № 12-462/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-462/2017

дело № 12-462/2017


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 07 июня 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С.,

при секретаре Петренко А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное инженером Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 09 декабря 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 09 декабря 2015 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в суд, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном инженером Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 09 декабря 2015 года, в которой он оспаривает законность вынесенного постановления, приводя доводы о том, что автомобилем он не управлял, так как транспортное средство было передано работнику предприятия ФИО4, который управлял автомобилем по путевому листу. Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления №, в связи с чем, что обжалуемое постановление он не получал. Данное ходатайство удовлетворено Челябинским областным судом 03 мая 2017 года.

В судебное заседание заявитель и его представительнее не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в суд не представил. При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, судья районного суда находит постановление от 09 декабря 2017 года, незаконным и необоснованным а, следовательно, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение своей позиции ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие то, что транспортным средством КИА РИО 30.11.2015 г. в 14:03:13 управлял ФИО4 по путевому листу, что подтверждается письменным пояснениме самого ФИО4

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инженера Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 09 декабря 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По вступлении решения в законную силу материал в отношении ФИО1 возвратить в ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: