Решение № 2-2148/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2148/2017

Дело № 2 – 2148 / 2017 Принято в окончательной форме 08.12.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д. 90),

от ответчиков – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сокол», ФИО2 о взыскании пени по договору поставки и договору поручительства,

установил:

С учетом уточнений (л.д. 76-81), ООО «ЕВРОСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ООО «СК Сокол», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке пени по договору поставки № 013/14 от 01.01.2014 и договору поручительства от 01.01.2014 в сумме 752754,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между ООО «ЕВРОСТРОЙ» и ООО «СК Сокол» 01.01.2014 был заключен договор № 013/14 поставки строительных материалов. Дополнительным соглашением № 2 к договору поставки № 013/14 от 01.01.2014 установлена отсрочка платежа – 30 календарных дней. Пунктом 6.2 договора поставки № 013/14 от 01.01.2014 предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Срок оплаты, предусмотренный договором поставки и дополнительным соглашением к нему, покупателем нарушен. По состоянию на 28.09.2017 сумма пеней по всем задолженностям составляет 752754,34 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что период просрочки составил год, в досудебной претензии ответчикам предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность, но они этого не сделали.

Ответчики ООО «СК Сокол», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступил отзыв на исковое заявление представителя ответчиков по доверенностям ФИО3, из которого следует, что исковые требования ответчики не признают, обязательства исполнены в полном объеме, размер задолженности по 19 заявленным случаям не превышает 5000 руб., ходатайствуют о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) до 40686,57 руб.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 01.01.2014 между ООО «ЕВРОСТРОЙ» (поставщик) и ООО «СК Сокол» (покупатель) заключен договор поставки № 013/14 (л.д. 17-20), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок закупаемые им товары покупателю для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить эти товары (п. 1.1. договора).

Поставляемый товар оплачивается покупателем на основании товарных накладных и (или) счетов и (или) счетов-фактур, выставленных поставщиком (п. 3.1 договора).

Стоимость единицы товара устанавливается в соответствии с действующим прейскурантом поставщика в российских рублях и подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами (расходными документами) (п. 3.2 договора).

Покупатель производит оплату путем 100 % предоплаты от стоимости каждой партии товара на основании выставленного счета от продавца (п. 3.3. договора). Поставщик вправе предоставить покупателю лимит товарного кредита, сумма которого согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору. Товарный кредит погашается покупателем в срок согласованный сторонами в дополнительном соглашении. В случае не оплаты покупателем размера предоставленного лимита товарного кредита в течение предоставленной отсрочки платежа, заявка покупателя на поставку товара продавцом к исполнению не принимается до погашения задолженности за поставленный товар (п. 3.4 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору поставки № 13/14 от 01.01.2014 (л.д. 21) максимальный размер предоставляемого покупателю лимита задолженности составляет 1000000 руб. (п. 1). Покупатель производит оплату каждой партии товара произвольными частями путем перечисления на расчетный счет продавца денежных средств в течение 30 календарных дней после получения данной партии товара и выставления счета продавцом (п. 2).

Товарными накладными (л.д. 24-46) подтверждается принятие товаров ООО «СК Сокол», сроки поставки, стоимость товара. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались, доказательств иного в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.2. договора поставки № 013/14 от 01.01.2014 за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Из акта сверки расчетов с 03.01.2016 по 28.09.2017 между ООО «ЕВРОСТРОЙ» и ООО «СК Сокол» (л.д. 82-89) следует, что оплата за поставленные товара производилась с просрочкой, начиная с 15.10.2016.

Согласно расчету истца пени по задолженностям, возникшим с 15.10.2016 (л.д. 77-81), сумма пени по всем задолженностям составляет 752754,34 руб. Расчет судом проверен, является верным. Ответчиками расчет истца не оспорен. В расчете процентов, представленном ответчиками, периоды просрочки, а также суммы, подлежавшие уплате, совпадают.

Также судом установлено, что 01.01.2014 между ООО «Еврострой» и ФИО2 заключен договор поручительства (л.д. 22-23), согласно которому ФИО2 обязуется солидарно с ООО «СК Сокол» отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № 013/14 от 01.01.2014, заключенному между кредитором и должником (п. 1.1.). Ответственность поручителя и должника является солидарной (п. 1.2). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 1.3.). Поручитель обязан исполнить обязательства должника по договору поставки с отсрочкой платежа в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.1.1.).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «СК Сокол» и ФИО2 в солидарном порядке пени в размере 752754,34 руб. являются законными и обоснованными.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Исходя из размера задолженности, периодов просрочки исполнения обязательств покупателем, последствий нарушения обязательства, заявления ответчиков о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 100000 руб.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «СК Сокол» и ФИО2 в пользу ООО «ЕВРОСТРОЙ» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12141 руб., подтвержденные платежным поручением № 3676 от 15.05.2017 (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сокол», ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» пени по договору поставки № 013/14 от 01.01.2014 в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12141 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова