Решение № 12-645/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-645/2018

Дело № 12-645/2018


РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 16.08.2018 года по делу об административном правонарушении №5-1138/2018 о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 16.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и ему назначена мера административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, им была подана жалоба, в обоснование которой указывает, что с принятым мировым судьей постановлением не согласен, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> ГБУЗ КНД от <дата> в выдыхаемом воздухе дважды отражен результат 0,17 мг.л. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 16.08.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в ней. Суду пояснил, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> ГБУЗ КНД от <дата> в выдыхаемом воздухе дважды отражен результат 0,17 мг.л., что фактически невозможно, результаты должны быть различными. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 16.08.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие не явившегося представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей 16.08.2018 года постановление, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КРФоАП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ч.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Субъектами данных административных правонарушений могут быть только водители транспортных средств.

Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Согласно примечанию к ст.12.8 КРФоАП, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КРФоАП).

Из материалов дела следует, что <дата> в 22 часа 45 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КРФоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении ФИО1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, протоколом <номер> от <дата> о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано основание для направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при этом, понятые не сделали никаких замечаний при составлении протоколов, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Краевой Наркологический диспансер» <номер> от <дата>, согласно которому, у ФИО1 в результате освидетельствования установлено состояние опьянения, пояснениями, данными ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым он признал свою вину.

Таким образом, нарушений, влекущих признание протоколов недопустимыми доказательствами, не усматривается, поскольку в них содержаться все необходимые признаки, относящиеся к предмету доказывания.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи.

Доводы ФИО1 о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Краевой Наркологический диспансер» <номер> от <дата>, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 дважды отражен результат 0,17 мг.л., что фактически невозможно, результаты должны быть различными, суд считает несостоятельными, фактически указание на одинаковый результат 0,17 миллиграмм абсолютного этилового спита на 1 литр выдыхаемого воздуха у ФИО1 в результате первого и второго исследования правового значения не имеет, поскольку у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Материалы дела свидетельствуют, о том, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, что подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Суд считает, что постановление было вынесено мировым судьей законно и обоснованно, и отмене либо изменению не подлежит. При назначении административного наказания учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока от 16.08.2018 года по делу об административном правонарушении №5-1138/2018 о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Борщенко