Решение № 2-170/2023 2-170/2023~М-170/2023 М-170/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-170/2023

РЕШЕНИЕ №2-170/2023

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Фефеловой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части № через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что <данные изъяты> ФИО1 проходила военную службу в указанной воинской части. Согласно информации федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») от 17 октября 2023 года ответчику в результате введения в ПИРО «Алушта» недостоверных сведений об общей продолжительности военной службы необоснованно выплачено денежное довольствие в размере 15636 рублей 11 копеек, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 данную сумму излишне выплаченных денежных средств.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части №, ответчик – ФИО1, а также третьи лица, не заявившие самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающие на стороне истца – федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не явились. При этом представители третьих лиц просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не прибывших лиц.

В представленных в суд пояснениях представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б. просила исковые требования удовлетворить, в обоснование указав, что указанное учреждение осуществляет расчёт денежного довольствия на основании сведений, содержащихся в единой базе данных. Ответственность за внесение информации в базу данных возложена на кадровые органы воинских частей, в которых военнослужащий проходит военную службу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу части 12 статьи 2 вышеназванного закона военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 настоящей статьи, в которые входят и ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, и надбавка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2022 года № 1-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4», все перечисленные в статье 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячные надбавки (в том числе за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия военной службы и за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) безусловно, в силу прямого указания закона, включаются в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

Учитывая, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является по существу формой оплаты их труда и тем самым - по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации - может расцениваться как платеж, приравненный к заработной плате, а уровень государственной защиты права военнослужащих на владение, пользование и распоряжение полученными в качестве денежного довольствия суммами не должен быть ниже, чем у граждан, работающих по трудовому договору, любая из выплат, входящих в состав денежного довольствия данной категории военнослужащих, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности (противоправных действий) со стороны самого военнослужащего и счетной (арифметической) ошибки. Такой подход отвечает целям обеспечения стабильности правоотношений в области материального стимулирования военнослужащих и направлен в целом на установление баланса прав и законных интересов его субъектов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 года N 8-П).

Исходя из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт недобросовестности ответчика или счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата излишне выплаченных денежных средств.

Как следует из выписки из личного дела, ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части № с 5 ноября 2001 года по 17 марта 2023 года.

Из расчётных листов за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года видно, что ответчику перечислены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет, процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в размере 21072 рублей 52 копеек (с вычетом НДФЛ). Сумма в размере 5436 рублей 16 копеек удержана с ФИО1 по её заявлению.

Согласно информационному письму ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 7 июля 2023 года №, излишняя выплата ФИО1 денежного довольствия (ежемесячной надбавки за выслугу лет в период с 6 ноября 2020 года по 5 ноября 2021 года) образовалась в результате ввода в единую базу данных 6 марта 2023 года должностным лицом войсковой части № изменений в сведения об общей продолжительности военной службы.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что получение ответчиком взыскиваемых денежных средств связано с его недобросовестными действиями или умышленным сокрытием им обстоятельств, которые повлияли на выплату ему указанных денежных средств, истцом не представлено.

Не обусловлена выплата ответчику спорных денежных средств и счетной ошибкой, допущенной цифровой вычислительной техникой при расчете денежного довольствия ФИО1, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об имевших место программных сбоях, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований искового заявления.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, не усматривает оснований для их взыскания с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буданов

В окончательной форме решение принято 23 ноября 2023 года.