Решение № 02-0210/2025 02-0210/2025(02-1986/2024)~М-0180/2024 02-1986/2024 2-210/2025 М-0180/2024 от 13 ноября 2025 г. по делу № 02-0210/2025

УИД 77RS0035-02-2024-000605-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС 152599805. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма, где сумма сумма, выплаченная потерпевшему на расчётный счет для самостоятельного приобретения деталей для замены на СТОА, сумма счет со СТОА официального дилера за фактический ремонт транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О580ОС98. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем фио фио дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX 0222825290. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет сумма (сумма – сумма выплаченного страхового возмещения) – сумма (остаток лимита по полису ОСАГО). Потерпевшим в рамках полиса ОСАГО было подано обращение на возмещение УТС (утрата товарной стоимости), СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение за УТС в размере сумма, соответственно остаток лимита полиса ОСАГО виновного составляет сумма (сумма – сумма). Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного СПАО «Ингосстрах», составил сумма, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика по доверенность фио в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчик с учетом проведенной судебной экспертизы исковые требования признает.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Троицкого районного суда адрес.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позицию представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2023 года в 20 час. 55 мин. по адресу: адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Рапид, г.р.з. У521ХЕ799 допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении совершил столкновение с транспортным средством Порше Кайен г.р.з. О580ОС98, под управлением фио

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810277235037199063 от 13.02.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Порше Кайен г.р.з. О580ОС98 на момент ДТП была застрахована в ООО «Ингосстрах» по полису № АС 152599805.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX 0222825290

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма, где сумма сумма, выплаченная потерпевшему на расчётный счет для самостоятельного приобретения деталей для замены на СТОА, что подтверждается платежным поручением № 674925 от 26.05.2023 года, сумма счет со СТОА официального дилера за фактический ремонт транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О580ОС98, что подтверждается платежным поручением № 788712 от 19.06.2024 года, платежным поручением № 788473 от 21.06.2024 года.

Кроме того, потерпевшим в рамках полиса ОСАГО было подано обращение на возмещение УТС (утрата товарной стоимости), СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение за УТС в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 487129 от 18.04.2023 года.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика суду было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, вследствие ДТП, имевшего место 13.02.2023.

Определением Троицкого районного суда адрес от 03 февраля 2025 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам адрес «Центр Независимых экспертиз».

Согласно заключению эксперта адрес «Центр Независимых Экспертиз» № 23-13-25 от 14 апреля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом средних цен по Московскому региону, вследствие произошедшего 13.02.2023г. дорожно-транспортного происшествия без эксплуатационного износа, составляет: сумма, с учетом эксплуатационного износа составляет: сумма

Рыночная стоимость автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия 13.02.2023г. округленно составляет: сумма

Оснований не доверять экспертному исследованию, подготовленному экспертом адрес «Центр Независимых Экспертиз» по поручению суда, не имеется. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Данные экспертом пояснения в исследовательской части заключения по существу заданных судом вопросов, согласуются с проведенным ими экспертным исследованием и выводами заключения. Выводы эксперта мотивированы и обоснованы, соответствуют исследовательской части заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и оснований подвергать сомнению объективность проведенного исследования у суда не имеется, а потому, заключение судебной экспертизы адрес «Центр Независимых Экспертиз» принимается судом во внимание в качестве объективного доказательства по делу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма из расчета: сумма – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании приведенных норм процессуального права, поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, а исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков вследствие ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение убытков сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2025 года

Судья В.В. Кармашев