Решение № 2-99/2020 2-99/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-99/2020

Дело № 2- 99/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000104-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2020 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области в селе Ильинско-Подомское гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и убытков в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и убытков в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08 августа 2011 года между ФИО2 и открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», Банк) был заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 17 % годовых на срок до 11 июля 2016 года. В целях исполнения обязательств выше указанного кредитного договора 08 августа 2011 года между ФИО1 и Банком заключен договор поручительства №__, по которому на истца возложена обязанность отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением ФИО2 кредитного договора №__. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 октября 2015 года с ответчика и истца в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере 168 088 рублей 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей. На основании вышеуказанного решения суда в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, а также исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 11 305 рублей 63 копейки, которые истцом были оплачены, и произведена оплата перевода денежных средств по уплаченной сумме долга по кредитному договору в размере 1 613 рублей 63 копейки. Кроме того, на основании выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области исполнительного листа от 06 декабря 2019 года в отношении истца 09 января 2020 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности также по кредитному договору №__ от 08 августа 2011 года в сумме 37 532 рубля 52 копейки. Все вышеуказанные исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением их истцом и тем самым обязательства, взятые ответчиком ФИО2 перед ОАО «Россельхозбанк», исполнены истцом в полном объеме. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика суммы долга по кредитному договору и убытки в порядке регресса в размере 177 860 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 757 рублей 00 копеек.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 03 февраля 2020 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо), привлечено акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк»).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод соответствует требованиям ст. 35 ГПКРФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не представила доказательства уважительности данных причин, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом были приняты все меры для извещения ответчика ФИО2

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик ФИО2

В связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания по делу.

Третье лицо - АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовало, представило заявление, в котором указало, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца к ответчику.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела 08 августа 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 (ответчиком) заключен кредитный договор №__ на сумму 300 000 рублей под 17 % годовых сроком по 11 июля 2016 года, что подтверждается кредитным договором и свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме.

Обязательство по возврату кредита обеспечено договором поручительства с ФИО1, согласно которого поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнитель все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору и данное обстоятельствами ответчиками по делу не отрицается.

Также из материалов дела следует, что заемщиком ФИО3 неоднократно нарушала обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 октября 2015 года в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору №__ от 08 августа 2011 года, по состоянию на 21 апреля 2015 года в размере 168 088 рублей 79 копеек, в том числе: 75 000 рублей 00 копеек - основной долг, 60 000 рублей 00 копеек - просроченный основной долг на 21 апреля 2015 года, 23 665 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 10 мая 2014 года по 10 апреля 2015 года, 7 079 рублей 26 копеек - пени за несвоевременную уплату основного долга с 10 мая 2014 года по 21 апреля 2015 года, 2 343 рубля 95 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов с 13 мая 2014 года по 10 апреля 2015 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО) от 28 марта 2016 года на основании исполнительного листа от 01 марта 2016 года ФС №__, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 169 088 рублей 79 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 29 октября 2018 года на основании исполнительного листа от 01 марта 2016 года ФС №__, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 169 088 рублей 79 копеек.

18 апреля 2019 года исполнительное производство №__-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 169 088 рублей 79 копеек окончено в связи с фактическим его исполнением за счет должника ФИО1

19 апреля 2019 года исполнительное производство №__-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 169 088 рублей 79 копеек окончено в связи с фактическим исполнением его за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Согласно информации представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО в ходе исполнения исполнительного производства с ФИО2 было взыскано 14 441 рубль 38 копеек, с ФИО1 154 647 рублей 41 копейка.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 26 сентября 2019 года в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №__ от _____.__г в размере 36 368 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 291 рубль 06 копеек, всего взыскано 37 659 рублей 68 копеек.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 09 января 2020 года на основании исполнительных листов от 06 декабря 2019 года ВС №__ и ВС №__, выданных мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №__-ИП, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 37 532 рубля 52 копейки.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 17 января 2020 года исполнительные производства №__-ИП и №__-ИП о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 37 532 рубля 52 копейки окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно информации, представленной ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, в ходе исполнения исполнительного производства вся сумма задолженности в размере 37 532 рубля 52 копейки была взыскана с ФИО1

В силу положений п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору №__ от 08 августа 2011 года, а ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы долга по кредитному договору в размере 164 941 рубль 72 копейки.

Также согласно материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 17 января 2020 года исполнительное производство №__-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 11 836 рублей 22 копейки окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, согласно чеку-ордеру от 26 декабря 2018 года ФИО1 уплачена комиссия за перечисление платежа в счет погашения задолженности по исполнительному производству №__-ИП в размер 1 500 рублей, а также согласно банковской квитанции ФИО1 уплачена комиссия за перечисление исполнительского сбора по исполнительному производству №__-ИП в размере 113 рублей 06 копеек.

Поскольку уплаченные истцом ФИО1 исполнительский сбор в сумме 11 305 рублей 63 копейки и перевод денежных средств по оплате суммы долга по кредитному договору и исполнительского сбора в сумме 1613 рублей 63 копейки являются убытками истца, возникшими в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 757 рублей 00 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в порядке регресса по кредитному договору №__ 08 августа 2011 года в размере 164 941 рубль 72 копейки, убытки, связанные с уплатой исполнительского сбора в размере 11 305 рублей 63 копейки и переводом денежных средств по оплате суммы долга по кредитному договору в размере 1 613 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 757 рублей 00 копеек, всего взыскать 182 617 (Сто восемьдесят две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 марта 2020 года.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева