Решение № 2-7263/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-7263/2017

Дело № 2-7263/2017

26 сентября 2017 г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Шило А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Муринское-1» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился первоначально во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму паевого взноса в размере 1 498 271 рубль 77 копеек, неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.02.2015 г. по 28.09.2016 г. в размере 600 307 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и кооперативом был заключен договор паевого взноса № №, по которому истцом были оплачен паевой взнос; по условиям договора предусмотренная договором квартира подлежала передаче в срок не позднее 01.02.2015 г.; требования истца о возврате суммы паевого взноса были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.12.2016 г. дело было передано по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.52-53).

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2017 г. дело было передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.62-63).

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний 05.09.2017 г., 26.09.2017 г., приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму паевого взноса в размере 1 498 271 рубль 77 копеек, неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.02.2015 г. по 04.09.2017 г. в размере 852 216 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 27.12.2013 г. по 05.09.2017 г. в размере 489 043 рубля 56 копеек, расходы по найму жилого помещения за период с 01.02.2015 г. по 05.08.2016 г. в размере 453 332 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 110-113, 122-12, 125-126, 154-156).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ЖСК «Муринское-1» в лице представителя адвоката Малышева О.А., действующего на основании ордера, доверенности, в судебное заседание явился, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указано, что положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не применяются, ЖСК «Муринское-1» является потребительским кооперативом, отношения между членами кооператива регулируются его Уставом, на основании решения правления и конференции кооператива о приеме в члены кооператива заключается договор паевого взноса, конкретизирующий порядок участия члена кооператива в строительстве многоквартирного дома; для выхода из ЖСК «Муринское-1» и выплате паевого взноса член кооператива должен представить заявление о выходе из ЖСК «Муринское-1» и расторжении договора; предусмотренный договором срок окончания строительства носит плановый характер и может быть продлен, договором предусмотрена ответственность ответчика, поэтому ст.395 ГК РФ применению не подлежит, заявлено о применении ст.333 ГК РФ (л.д.114-121).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЖСК "Муринское-1", кооперативом, и ФИО1, членом кооператива, был заключен договор паевого взноса № № в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.07.2014 г. (л.д.12-28).

В соответствии с п. 1.1 предметом договора являлся порядок участия члена кооператива в строительстве многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания строительства многоквартирного дома и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств в собственность квартиры со следующими характеристиками: однокомнатная (студия) квартира с условным номером 2-76, расположенная в корпусе 2, секции 2.2 на пятом этаже в строительных осях 19-20; Ю-ФФ, проектной площадью 23,50 кв. м.

В соответствии с п.1.6 договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию 30 ноября 2014 года.

Срок окончания строительства многоквартирного дома подлежит уточнению на основании разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документации и полученного застройщиком разрешения на строительство многоквартирного дома, а также определяется застройщиком на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной или муниципальной власти, соответствующих документов и соглашений, регламентирующих строительство многоквартирного дома.

Как следует из преамбулы договора, застройщиком является ООО "Романтика", многоквартирный дом - многоэтажный жилой комплекс «Силы природы», 1 этап строительства, расположенный на земельном участке: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи».

Согласно п. 2.4 договора размер вступительного взноса составляет 30 000 рублей, направляемый на покрытие расходов, связанных с оформлением принятия в ЖСК члена кооператива. Сумма вступительного взноса, внесенная членом кооператива, возврату не подлежит, за исключением случая расторжения настоящего договора на основании отказа общего собрания (конференции) ЖСК утвердить решение правления ЖСК о приеме в члены ЖСК.

Согласно п.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.07.2014 г. размер паевого взноса члена кооператива составляет 1 498 271 рубль 77 копеек.

Из акта сверки расчетов следует, что истец выплатил паевой взнос в размере 1 498 271 рубль 77 копеек (л.д.35).

30.11.2015 г. истец направил ответчику по адресу, указанному в договоре, заявление, в котором заявил о расторжении договора в порядке п.4.10 договора, потребовал возвратить сумму паевого взноса (л.д.144, 147-148).

В соответствии с ч.1 ст.116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч.1 ст.110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.4.10 договора в случае неполучения застройщиком ООО «Романтика» до 01.02.2015 г. разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию член кооператива вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления об этом другой стороне не позднее, чем за 15 календарных дней до даты расторжения договора. При этом перечисленные по договору членом кооператива денежные средства подлежат возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты расторжения договора. Возврат денежных средств в указанные сроки признается сторонами полной компенсацией убытков члена кооператива и он не вправе предъявлять какие-либо финансовые или иные претензии к ЖСК в связи с договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае право требовать возврата денежных средств наступает у истца только в соответствии с условиями заключенного им договора.

Порядок возврата внесенных истцом денежных средств детально определен указанным договором паевого взноса.

Единственной целью заключения договора паевого взноса для истца явилось приобретение однокомнатной квартиры.

Учитывая изложенное, условия п. 4.10 договора являются существенными, при изменении которых истец утрачивает право на получение квартиры, а равным образом и то, на что рассчитывал.

Установление в договоре нескольких самостоятельных условий, регулирующих порядок возврата внесенных пайщиком денежных средств, таких как п.4.10 и раздел 5 указанного договора паевого взноса не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом каждое из установленных условий несет в себе самостоятельное основание для возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах п.4.10 договора паевого взноса является самостоятельным основанием для возврата денежных средств и расторжения договора в связи с существенным нарушением срока получения застройщиком - ООО «Романтика» разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, что не противоречит закону и не может быть связано с условием о выходе члена кооператива из ЖСК.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы паевого взноса в размере 1 498 271 рубль 77 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заявление о расторжении договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства было направлено истцом 30.11.2015 г.

По условиям п.4.10 договора последний считается расторгнутым с 16.12.2015 г.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.02.2015 г. по 04.09.2017 г. в размере 852 216 рублей 98 копеек на основании ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Оценивая данное требование иска, суд учитывает, что жилищно-строительный кооператив является потребительским кооперативом, то есть добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения паевых взносов. Отношения между ЖСК и его членами возникают на основании членства в жилищно-строительном кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Устава ЖСК и внутренних документов ЖСК, а также в соответствии с решениями органов ЖСК, принятыми в пределах их компетенции.

Указанное подтверждается правовой позицией, изложенной в п.11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в соответствии с которой Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п.3 ч.2 ст.1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Исходя из изложенного, судом отклоняется довод истца о том, что к спорному правоотношению применяется Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем санкция за нарушение срока передачи квартиры содержится в п. 4.7 договора паевого взноса № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.1.6 договоров плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 30 ноября 2014 г.

Срок окончания строительства подлежит уточнению на основании разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документации и полученного застройщиком разрешения на строительство многоквартирного дома, а также определяется застройщиком на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной или муниципальной власти, соответствующих документов и соглашений, регламентирующих строительство многоквартирного дома.

Согласно п.1.7 договора квартира передается застройщиком ЖСК в течение шести календарных месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п.1.8 договора в течение месяца с даты получения квартиры от застройщика ЖСК направляет члену кооператива уведомление о готовности передать квартиру по акту приема-передачи, указав срок для такой передачи, который не может быть более чем один календарный месяц с даты направления такого уведомления.

Согласно п.3.2.4 договоров ЖСК обязуется передать квартиру по акту приема-передачи, как указано в п.1.8 договора, при условии надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств по договору.

Таким образом, исходя из системного толкования данных условий договора суд приходит к выводу о том, что ответчик был обязан передать истцу предусмотренную договором квартиру в срок не позднее 31 июля 2015 г.

Как было указано выше, договор расторгнут истцом с 16.12.2015 г.

Таким образом, неустойка за просрочку передачи квартиры может быть начислена за период начиная с 01.08.2015 г. по 15.12.2015 г., поскольку с даты расторжения договора прекратилось обязательство ответчика по передаче истцу квартиры.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.4.7 договора за просрочку более чем на тридцать рабочих дней исполнения ЖСК обязательств, предусмотренных п.3.2.4, п.3.2.5 договора члены кооператива вправе потребовать от ЖСК уплатить пени в размере одной триста шестьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день предъявления требования, от размера паевого взноса за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки передачи квартиры с 01.08.2015 г. по 15.12.2015 г. составляет 46 395 рублей 11 копеек.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 27.12.2013 г. по 05.09.2017 г. в размере 489 043 рубля 56 копеек.

По условиям п.4.10 договора, поскольку заявление о расторжении договора было направлено истцом в адрес ответчика, указанный в договоре 30.11.2015 г., то договор считается расторгнутым с 16.12.2015 г.

Следовательно, по условиям пункта 4.10 договора денежные средства подлежали возврату ответчиком истцу в срок не позднее 30.12.2015 г.

Таким образом, проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению начиная с 31.12.2015 г. и по указанную в иске дату 05.09.2017 г. составляют сумму в размере 229 008 рублей 54 копейки.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку ответчик не обосновал исключительность случая в настоящем деле для целей применения ст.333 ГК РФ.

Неустойка в размере 46 395 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 008 рублей 54 копейки, по мнению суда, соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательства, не создают на стороне истца необоснованной выгоды, поэтому основания для снижения размера неустойки, процентов отсутствуют.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по найму жилого помещения за период с 01.02.2015 г. по 05.08.2016 г. в размере 453 332 рубля.

В обоснование данного требования истцом представлены договор найма жилого помещения от 05.12.2014 г. в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул.Новороссийская, д.8, корп.2, кв.33 (л.д.127-133), копия договора найма жилого помещения от 05.11.2015 г. в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул.Новороссийская, д.8, корп.2, кв.33 (л.д.134-138).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков в указанной сумме истец указывает на то, что в связи с несвоевременной передачей квартиры ответчиком он был вынужден арендовать иное жилое помещение.

Как следует из представленных документов, отношения по договору найма квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул.Новороссийская, д.8, корп.2, кв.33 возникли у истца с 05.12.20154 г., т.е. в период, когда срок исполнения ответчиком обязанности по передаче спорной квартиры еще не наступил.

Исходя из чего суд приходит к выводу о том, что поскольку потребность истца в найме иного жилого помещения возникла до наступления просрочки ответчика по передаче спорной квартиры, отсутствует прямая причинно-следственная связь между необходимостью найма иного жилого помещения и нарушением ответчиком срока передачи истцу спорной квартиры.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика расходов по найму жилого помещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственником жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Исходя из изложенного, судом отклоняется довод истца о том, что к спорному правоотношению применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», следовательно, требования иска о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного данным законом штрафа удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату госпошлины в размере 5 000 рублей (л.д.40).

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 12 068 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Муринское-1» удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Муринское-1» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 498 271 рубль 77 копеек, неустойку в размере 46 395 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 008 рублей 54 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Муринское-1» отказать

Взыскать с ЖСК «Муринское-1» в доход государства сумму госпошлины в размере 12 068 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 10 ноября 2017 г.

Судья Н.Ю.Петрова