Решение № 2А-2646/2021 2А-2646/2021~М-2240/2021 М-2240/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-2646/2021

Дело № 2а-2646/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 26 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Лагуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

у с т а н о в и л:

инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по городу Краснодару (далее – ИФНС № 3 по городу Краснодару) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИНФС № 3 по городу Краснодару. Налоговым органом ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год. Налог в установленный срок не был оплачен.

В адрес налогоплательщика было направлены требования об уплате указанного налога и предоставлен срок для уплаты задолженности. В установленный срок требования не исполнены.

После этого, заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налоговым обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с несогласием должника.

По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления должником частично погашена образовавшаяся задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, отложить судебное заседание не просили.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИНФС № 3 по городу Краснодару.

Налоговым органом ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год и предоставлен срок для его оплаты до 1 декабря 2017 года.

Налог в установленный срок не был оплачен.

В связи с чем, в адрес налогоплательщика было направлены требования об уплате указанного налога и предоставлен срок для уплаты задолженности. В установленный срок требования не исполнены.

После этого заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налоговым обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ апреля 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ декабря 2019 года судебный приказ отменен в связи с несогласием должника.

По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления должником частично погашена образовавшаяся задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ декабря 2017 года ИНФС № 3 по городу Краснодару направила в адрес ФИО1 требование об уплате задолженности по налоговым обязательствам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ февраля 2018 года.

Направленное налогоплательщику требование в установленный срок добровольно не исполнено, в связи с чем ИНФС № 3 по городу Краснодару обратилась к мировому судье судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа города Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам, пени.

ДД.ММ.ГГГГ апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа города Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, в том числе, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ декабря 2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

ИНФС № 3 по городу Краснодару обратилась в Октябрьский районный суд с настоящим административным иском только ДД.ММ.ГГГГ мая 2021 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, административным истцом не приведено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд, учитывая, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен без уважительных причин, приходит к выводу, что в удовлетворении настоящего административного искового заявления ИНФС № 3 по городу Краснодару надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.А. Хазиков