Решение № 2-1831/2020 2-1831/2020~М-1374/2020 М-1374/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1831/2020

№2-1831/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием адвоката Колесникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ООО «Все Эвакуаторы» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Экспобанк» был подписан кредитный договор № на приобретение автомобиля. Одновременно, ему была подключена дополнительная услуга «Техническая помощь на дороге» в виде электронной карты № от ДД.ММ.ГГГГ от компании ООО «Все Эвакуаторы», за которую он оплатил часть кредита в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате названных денежных средств и отказе от данной услуги, однако требование удовлетворено не было. Истец полагает свое право нарушенным действиями ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика ООО «Все Эвакуаторы» в свою пользу уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, сумму штрафа в размере 50 % (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Колесников А.С. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Все Эвакуаторы» в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела; направил в суд письменный отзыв, в котором не признал исковые требования.

Третьи лица - представитель ООО «Экспобанк» и представитель ООО «КОНСТАНТА» в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экспобанк» был подписан кредитный договор № на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> уплачивается за счет собственных средств, а остальная сумма является кредитными денежными средствами (п. 3.1.2).

В пункте 11 кредитного договора, касающегося условий кредита, указано, что часть кредита в размере <данные изъяты> направляется в счет оплаты услуги "Техническая помощь на дороге".

Пунктом 1 кредитного договора установлено, что потребительский кредит предоставляется на цели приобретения транспортного средства, а также на цели, указанные в пп.11 п.2 Индивидуальных условий.

В день заключения кредитного договора истцом получены индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В пункте 11 Индивидуальных условий указано, что часть кредита в размере <данные изъяты> направляется в пользу ООО "Константа".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Константа" был заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

Одновременно, истцу оформлена электронная карта №, сроком действия 1 год, включающая комплекс услуг: техническая помощь на дороге; эвакуация автомобиля.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между истцом и ООО "Константа", последний реализовал услугу, оказываемую третьим лицом - ООО "Все Эвакуаторы".

Согласно платежному поручению на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата указанной услуги составила <данные изъяты>, получателем указано ООО "Константа".

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Все Эвакуаторы» заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и просил возвратить денежные средства в полном объеме. До настоящего времени требования, указанные в заявлении, не удовлетворены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик предоставил агентский договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>".

В указанном договоре указано, что сервис "Все эвакуаторы" - это интернет сервиса, объединяющий исполнителей, оказывающих услуги эвакуации транспортных средств, а также технической и иной помощи на дороге; клиент - физическое лицо, заказывающее услугу эвакуации и/или иной помощи на дороге через сервис "Все эвакуаторы"; карта технической помощи клиента - индивидуальный номер, закрепленный за клиентом в системе сервиса.

Из условий агентского договора № следует, что ООО "Все эвакуаторы" (продавец) обязуется передать дилеру <данные изъяты>", а дилер обязуется принять и оплатить продавцу карты для последующей реализации клиентам. Реализация карт осуществляется от имени дилера и на территории его автосалона.

В п.3.1 агентского договора № указано, что ООО "Все эвакуаторы" обеспечивает бесперебойную работу сервиса и оказывает услуги клиентам. Дилер оплачивает продавцу приобретенные им карты поэтапно по мере их реализации клиентам (п.4.2). Ответственность перед клиентами за качество оказываемых услуг с момента активации карты и в течение срока ее действия несет продавец (п.5.4). При отказе клиента от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг по карте, заявленном им письменно в порядке ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", продавец вправе удержать с клиента стоимость фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств, оказанных по конкретной карте, но в пределах суммы, указанной в спецификации к данному договору.

Исходя из абз. 2 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношении по исполнению сделки.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что в силу прямого указания абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ в рассматриваемом случае права и обязанности по совершенной с истцом сделки возникли непосредственно у ООО "Стимул А" (агента).

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В то же время правила статей 8, 9 Закона "О защите прав потребителей" предусматривают право потребителя на обеспечение его надлежащей информацией об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В данном случае, истец, заключая договор об оказании услуг, не имел сведений о заключении между <данные изъяты>" и ООО "Все эвакуаторы" агентского договора, с его условиями ознакомлен не был, в акте приема передачи карты исполнителем услуг указано именно ООО "Все эвакуаторы", то есть истец, заключая договор, был обеспечен информацией об исполнителе услуг - ООО "Все эвакуаторы", а не о ином лице.

Доводы ответчика о том, что к реализации карты был допущен продавец автомобиля ООО "Константа", который не является стороной агентского договора, юридического значения для оценки исполнения договора по оказанию помощи на дорогах, заключенному с истцом, не имеют. Взаимоотношения двух юридических лиц по привлечению клиентов и оплате таких услуг не могут быть признаны судом в качестве относимых доказательств, опровергающих доводы истца об оплате им денежных средств в размере <данные изъяты> в счет услуг, обязанность по исполнению который возложена на ООО "Все эвакуаторы".

Таким образом, между истцом и ООО "Все эвакуаторы" был заключен договор-оферта на приобретение карты "Техническая помощь на дорогах", и в силу действующего законодательства, а также положений самого агентского договора, обязанность по возврату денежных средств должна быть возложена на ответчика ООО "Все эвакуаторы".

Доводы ответчика о том, что денежные средства, вырученные от реализации истцу электронной карты, ему не поступали, письменными доказательствами не подтверждаются.

В силу абзаца 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого резюмируется.

В письменном отзыве ответчик указал, что факт приобретения и последующей реализации <данные изъяты>" карты помощи на дорогах истцу ФИО1 подтверждается отчетом о реализованных картах от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям агентского договора дилер оплачивает продавцу приобретенные им карты по мере их реализации клиентам (п.4.2).

По смыслу ст. пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей природе агентский договор подразумевает передачу полномочий по заключению сделок от принципала агенту, в связи с чем фактическая хозяйственная активность проявляется на стороне агента, в то время как принципал принимает результаты исполнения своего поручения агентом и оплачивает их.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих правоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

В ходе рассмотрения дела установлено, что услугами по карте истец не воспользовался. Исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, а именно ООО "Все эвакуаторы" не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, с ответчика ООО "Все эвакуаторы" в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в установленный договором срок указанная сумма не была выплачена истцу, в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика ООО "Все эвакуаторы" в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитываемая судом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления претензии к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный в претензии 10 суток, истекал ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в уточненном иске), что составит <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком ООО "Все эвакуаторы" прав истца, как потребителя отказом вернуть ему уплаченных по договору денежных средств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, находит данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь названной нормой, с учетом положений ст. 333 ГК РФ по вышеприведенным доводам, суд взыскивает с ответчика ООО "Все эвакуаторы" в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Также в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО "Все эвакуаторы" в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя, размер которой с учетом принципа разумности, а также принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, оценивается судом в сумме <данные изъяты>. Оплата денежных средств адвокату подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Все эвакуаторы" в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, сумму штрафа в размере 50 % (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы» в пользу бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2020 года