Постановление № 1-32/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-32/17, хранящемся в Мензелинском районном суде.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Мензелинск Республика Татарстан

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Ч.И. Музиповой,

с участием заместителя прокурора Мензелинской районной прокуратуры Республики Татарстан Назарова С.А.,

следователя СО ОМВД России по Мензелинскому району ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Курбанова М.И., представившего удостоверение № <данные изъяты>, выданного МЮ РФ по РТ и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

при секретаре Симоновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правоворго характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты><адрес> Татарской АССР (в настоящее время <адрес>), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, Новый город, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2, находясь в хозяйстве <адрес> расположенного по <адрес> РТ, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана, заключив с ФИО3 договор в простой устной форме о якобы получении ФИО2 в аренду генератора, завладел принадлежащим ФИО3 бензиновым генератором марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который ФИО3 будучи обманутым ФИО2 относительно истинных его намерений, добровольно передал последнему, после чего, обративши похищенное в свою пользу ФИО2, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в Мензелинский районный суд Республики Татарстан поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал следующее.

Материалами уголовного дела № установлено, что ФИО2 преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей возмещен полностью.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес>ной прокуратуры Назаров С.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, потерпевший ФИО3 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без его участия, на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, ущерб по делу возмещен, претензий к ФИО2 не имеет.

Суд считает, что неявка без уважительных причин потерпевшего, своевременно извещенного о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Курбанов М.И. просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по Мензелинскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и материалы уголовного дела, выслушав следователя, подсудимого ФИО2 и его защитника Курбанова М.И., заключение заместителя прокурора Назарова С.А., находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 2 статьи 446.2. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с изложенным, следователь СО ОМВД России по Мензелинскому району ФИО1 ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В соответствии со статьей 25.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности он ранее не привлекался, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб и загладил причиненный преступлением вред. Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 51.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».В соответствии с частью 1 статьи 446.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определяя в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, который в данном случае, исходя из максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может превышать <данные изъяты> рублей, суд также учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО2, состав семьи ФИО2, принимает во внимание признание вины, и раскаяние в содеянном. С учётом этих же обстоятельств подлежит установлению срок, в течение которого ФИО2 необходимо будет оплатить судебный штраф в доход государства.Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке статей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 236, 254, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судПОСТАНОВИЛ:ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (двадцать тысяч рублей), в доход государства со сроком уплаты в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней со дня истечения срока уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО2 что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава- исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Копию постановления направить ФИО2 и его защитнику, потерпевшему, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа. Вещественные доказательства: -генератор марки «<данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО3- оставить потерпевшему ФИО3 -военный билет серии АЕ № <данные изъяты> на имя ФИО2, хранящийся у ФИО2 - оставить ФИО2

-копию договора комиссии от 09.12.2016 г., копию распики от 08.12.2016 г., оставить хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан Ч.И. Музипова