Решение № 2А-640/2025 2А-640/2025(2А-6656/2024;)~М-5360/2024 2А-6656/2024 М-5360/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-640/2025

Дело № 2а-640/2025

УИД 39RS0002-01-2024-008412-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Минобороны России к Врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, Врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Минобороны России обратился в суд с административным иском, указав, что 07 июня 2024 года вОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области был предъявлен для исполнения исполнительный документ ФС №. Постановлением Врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 18 июля 2024 года было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании отсутствия в предъявленном исполнительном документе уникального идентификатора начисления и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Учреждение в порядке подчиненности подало руководителю УФССП по Калининградской области - главному судебному приставу ФИО3 жалобу на указанное постановление. До настоящего времени результаты рассмотрения жалобы не поступали, постановление не отменено.Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца и препятствует принудительному взысканию денежных средств с должника в доход федерального бюджета. Учитывая изложенное, просит восстановить срок подачи административного искового заявления, признать незаконными действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1, отменить постановление от 18 июля 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №.

В ходе рассмотрения дела по существу заявленные административным истцом требования были уточнены, просит восстановить срок подачи административного искового заявления, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального района г. Калининграда провести мероприятия по установлению местонахождения исполнительного документа ФС №, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального района г. Калининграда направить в адрес взыскателя исполнительный документ ФС №, признать незаконными действия врионачальника отделения - старшего судебного пристава Центрального района г. Калининграда ФИО1, отменить постановление от 18 июля 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО4

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме с учётом уточнений.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, а постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения изГосударственной информационной системы о государственных и муниципальных платежахинформации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 указанного закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено, что решением Калининградского гарнизонного военного суда по делу № 2-427/2023 с ФИО4 в пользу ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Минобороны России был взыскан материальный ущерб в размере 50 000 руб.

Во исполнение указанного решения суда 31 мая 2024 года был выдан исполнительный документ ФС №.

07 июня 2024 года указанный исполнительный документ был направлен в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области для исполнения.

Постановлением Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 18 июля 2024 года было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотрен и законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования.

Как установлено требованиямип. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 июня 2018 года N 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Тем самым, несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков объективно не позволяет судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктами "а, б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Выданный судом исполнительный лист содержит в себе сведения, как о взыскателе, в том числе ОГРН и ИНН взыскателя и иные сведения, обязательные к указанию, так и о должнике, в этой связи суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе позволяли идентифицировать должника и взыскателя, могли быть дополнены иными сведениями в порядке, установленномст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушил права взыскателя.

Кроме того, материальный ущерб в размере 50 000 руб., взысканный решением суда в пользу Минобороны России, не является платежом в бюджет, в этой связи ссылка в постановлении на положения ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве является необоснованной.

Учитывая изложенное, постановлениеВрио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 18 июля 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела установлено, что подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя возвращен не был, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

15 октября 2024 года ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Минобороны России в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда было направлено заявление о возврате исполнительного документа, ответ на которое заявителю не поступил.

Учитывая изложенное на начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 подлежитвозложению обязанность организовать розыск исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, в случае установления факта его утраты – организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, поскольку установленное бездействие административного ответчика носит длящийся характер и не устранено по настоящее время, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 18 июля 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от < Дата >, выданного Калининградским гарнизонным военным судом, должник – ФИО4, взыскатель – УФК по Калининградской области (ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Минобороны России)

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 обязанность организовать розыск исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, в случае установления факта утраты исполнительного документа, возложить обязанность организовать восстановление утраченного исполнительного документа, сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд, ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Минобороны России.

В удовлетворении требований в оставшейся части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья Е.В.Герасимова