Решение № 2-116/2017 2-116/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-116/2017

Дело № 2-116/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 25 июля 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

при секретаре Громышовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к ФИО2

об определении долей в праве общей совместной собственности, государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 мотивируя исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей расторгнут брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 (в настоящее время ФИО2) был составлен письменный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также расписка о получении ответчицей денежных средств в сумме 300000 руб., согласно которого ФИО3 продала принадлежащую ей ? доли в праве собственности на данную квартиру. Вместе с распиской ответчик передала ему свидетельство о праве собственности на данную квартиру. Ответчица после совершения данной сделки выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи, в дальнейшем снялась с регистрационного учета по данному месту жительства, таким образом квартира фактически была передана истцу во владение и пользование, бремя содержания квартиры также полностью несет истец. Однако после подписания договора и получения денежных средств по договору ответчица уклоняется от процедуры регистрации данного договора купли-продажи, что препятствует истцу оформить в свою собственность приобретенную им по данному договору ? доли квартиру.

Истец ФИО1, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя ФИО14. Кроме того, истец представил письменные объяснения по существу исковых требований, в которых указал, что брак между ним и ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Между ними в добровольном порядке в устной форме произведен раздел совместного имущества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Данный договор сторонами исполнен, ответчице переданы денежные средства, что подтверждается распиской, а ответчица передала ему документы на квартиру, до подписания договора ответчица забрала из квартиры свои вещи, бремя содержания квартиры с этого времени несет он. На протяжении длительного времени ответчица обещала совместно с ним обратиться с регистрационную службу, чтобы зарегистрировать переход права собственности, однако этого не сделала. Ввиду ее отказа он один обратился с регистрационную службу, где ему объяснили, что для регистрации перехода право собственности им необходимо дополнительно заключить соглашение об определении долей в квартире, им оплачены услуги по составлению данного соглашения, о чем имеется квитанция, однако ответчица отказывается от заключения соглашения и регистрации договора купли-продажи.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что квартира была приобретена сторонами в браке в общую совместную собственность. Исходя из содержания ст. 39 СК РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, истец и ответчик имели право каждый на ? доли квартиры, приобретенной ими в браке, по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению, в соответствии с которым ответчик продала принадлежащие ей ? доли истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за 300000 руб., получив деньги по договору, что подтверждается распиской, в связи с чем переход права собственности подлежит государственной регистрации.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в части определения за нею и истцом по ? доли в праве спорную квартиру, в остальной части исковые требования не признала, суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в период брака ими была приобретена квартира по адресу: <адрес> на которую было зарегистрировано право общей совместной собственности. В 2013 году брак между ними был расторгнут. Она забрала из квартиры свои вещи и выехала из нее, зарегистрирована она в ней никогда не была. Они с истцом договорились, что квартира останется ему, он выплатит ей половину ее стоимости. В 2014 году ФИО5 принес к ней на работу деньги в сумме 300000 руб., которые она взяла, подписала подготовленную им расписку и договор, не читая их. Она считала, что позднее истец выплатит ей еще 300000 руб., т. к. квартира в то время стоила примерно 1200000 руб.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования признал в части определения за сторонами по ? доли квартиры, в остальной части исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом выплачена только половина той суммы, которую она должна была получить от продажи 1/2 доли квартиры. Договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку отсутствует соглашение об определении долей в совместном имуществе. Кроме того, в п. 7 договора указано, что настоящий договор не подлежит регистрации в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что противоречит действующему законодательству.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО10 и Свидетель №1, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 (до вступления в повторный брак — ФИО5) состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. В период брака в 2008 году сторонами в общую совместную собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>, кл. <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).

Факт приобретения спорной квартиры в период брака на совместные средства сторон в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен письменный договор, в соответствии с которым ФИО3 (в настоящее время ФИО2 на основании свидетельства о браке, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28)) продала ФИО1 ? долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5).

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора стороны достигли соглашения о цене отчуждаемой ? доли квартиры, которая составляет 300000 (триста тысяч) рублей. Расчет сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ за проданную ею долю в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, сумму 30000 руб., расчет произведен полностью, претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 6).

Подлинность вышеуказанных договора купли-продажи и расписки ответчиком не оспаривается.

Факт передачи денежных средств в ходе судебного заседания также подтвердили свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, при этом Свидетель №2 пояснил, что со слов ФИО1 ему было известно, что он передает деньги за половину квартиры, в которой они ранее вместе с ответчицей проживали.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны фактически определили доли в совместном имуществе: квартире по адресу: <адрес>, которая приобретена ими в период брака и в соответствии со ст. 34 СК РФ является совместным имуществом. В судебном заседании ответчицей ФИО2 также не оспаривается ее право на ? долю в спорной квартире.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен сторонами в письменной форме, определены условия о предмете договора, существенные условия договора, в том числе о цене продаваемой ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Воля ответчица на установления стоимости продаваемой ? доли квартиры в 300000 руб. также выражена в подписанной ею расписке, в которой указано о получении ею денежной суммы в размере 300000 руб., а также указано, что расчет произведен полностью (л.д. 6).

Оснований для признания данной сделки недействительной не имеется, о признании ее таковой ответчица не обращалась.

В судебном заседании ответчица ФИО2 суду пояснила, что как договор купли-продажи, так и расписку от ее имени она подписала, не читая их, между нею и истцом ФИО3 была достигнута договоренность о цене ? доли квартиры в 600000 руб.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ сделка по отчуждению недвижимого имущества заключается в письменной форме, поэтому условия этой сделки могут подтверждаться только письменными доказательствами. В силу пункта 1 ст. 162 ГК РФ в случае спора стороны лишены права ссылаться в подтверждение данных обстоятельств на свидетельские показания.

Учитывая, что ответчицей не представлено письменных доказательств, опровергающих условие договора о цене продаваемой ею ? доли спорной квартиры, суд приходит к выводу, с учетом положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, что стороны пришли к соглашению о цене отчуждаемой ? доли квартиры в 300000 руб., оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчица ФИО2 выехала из спорной квартиры, ее вещи в квартире отсутствуют, о чем она сама пояснила суду, расчет между сторонами произведен полностью, суд приходит к выводу, что фактически договор купли-продажи сторонами исполнен.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая, что ответчица ФИО2 уклоняется от государственной регистрации заключенного договора купли-продажи, суд считает необходимым вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Довод представителя ответчика о том, что в п. 7 договора указано, что договор не подлежит государственной регистрации, в связи с чем данный договор является незаконным, является необоснованным, поскольку обязательность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество предусмотрено законом (ст. 551 ГК РФ), и не зависит от воли сторон, в связи с чем п. 7 договора не имеет юридического значения и не влияет на законность договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый №/А, в размере ? - за ФИО1, в размере ? - за ФИО2

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности ? доли в вышеуказанной квартире по адресу: <адрес>, от ФИО2 к ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 31 июля 2017 года.

Судья С.А.Трушина

Копия верна, Судья С.А.Трушина

Секретарь Ю.А.Громышова