Приговор № 1-569/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-569/2019

Копия

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Халиловой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Нижневартовска Гадиева М.М.,

подсудимого ФИО5,

адвоката Барсукова М.В.,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, п.п. «д,з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО5 <дата> в городе Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры совершил преступления:

два преступления: незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5, <дата>, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дачного участка, расположенного в г. Нижневартовске, <данные изъяты>», <адрес>, с целью нарушения неприкосновенности чужого жилища, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное проникновение в помещение дачного дома, находящегося на указанном дачном участке, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности чужого жилища, и желая их наступления, незаконно, против воли постоянно проживающего в дачном доме ФИО1, путем повреждения остекления окна, проник в указанное жилище, чем нарушил установленное статьей 25 Конституции Российской право ФИО1 на неприкосновенность жилища.

Кроме того, ФИО5, <дата> в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, после незаконного проникновении в жилище ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дачного участка, расположенного в г. Нижневартовске <данные изъяты><адрес>, с целью нарушения неприкосновенности чужого жилища, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное проникновение в помещение дачного дома, находящегося на указанном дачном участке, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности чужого жилища, и желая их наступления, незаконно, против воли постоянно проживающего в дачном доме ФИО3, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в указанное жилище, чем нарушил установленное статьей 25 Конституции Российской право ФИО3 на неприкосновенность жилища.

Кроме того, <дата>, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с дачным участком, расположенным в г. Нижневартовске, <данные изъяты>, <адрес>, в ходе незначительной ссоры с ранее незнакомым ФИО4, без существенных повода и причины, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение и пренебрежение к обществу, из хулиганских побуждений, с целью причинения ФИО4 телесных повреждений и вреда здоровью, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО4 телесных повреждений и вреда здоровью, и желая их наступления, вооружившись топором, и используя его в качестве оружия, нанес ФИО4 два удара топором по правой руке, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде открытого перелома правой плечевой кости (головчатого возвышения), раны в нижней трети правого плеча, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), а также раны средней трети правого предплечья, раны на правой кисти, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно).

Кроме того, ФИО5, <дата> в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дачного участка, расположенного в <данные изъяты><адрес>, с целью неправомерного завладения чужим автомобилем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2и. и стоящего на территории указанного участка. После чего запустил двигатель автомобиль, и, не имея законных оснований, неправомерно, без цели хищения завладел данным автомобилем и управлял указанным автомобилем до тез пор, пока около 15 часов 30 минут <дата> не совершил на нем дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО5 суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенные ФИО5 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на рассмотрение дела в особом порядке согласны, просили дело рассмотреть без их участия.

Действия подсудимого ФИО5 по каждому из преступлений от <дата> (потерпевшие ФИО1 и ФИО3) суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица

Действия подсудимого ФИО5 по преступлению от <дата> (потерпевший ФИО4) суд квалифицирует по п.п. «д,з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

Действия ФИО5 по преступлению от <дата> (потерпевший ФИО2) суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит раскаяние в содеянном, о наличии которого свидетельствует признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние снизило ситуационный контроль и способствовало совершению противоправных действий и повышало опасность личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

ФИО5 характеризуется по прежнему месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Нижневартовск удовлетворительно, по месту регистрации ст. УУП ОМВД России по <адрес> отрицательно, по месту работы и.о. главы КФХ <данные изъяты> положительно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО5, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО5 по каждому из преступлений по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить наказание в виде обязательных работ, по п.п. «д,з» ч.2 ст. 112 и ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО5 следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывая положительное поведение подсудимого ФИО5 после совершения преступлений, то обстоятельство, что в настоящее время он работает, совершил преступления небольшой тяжести, считает возможным применить к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: топор, следует оставить у ФИО3; автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО2

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, п.п. «д,з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое из них в виде обязательных работ сроком на 200(двести) часов;

по п.п. «д,з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1(один) год

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: топор, следует оставить у ФИО3; автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ Е.М.Халилова

<дата>

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Е.М.Халилова