Решение № 2-393/2019 2-393/2019(2-5190/2018;)~М-3888/2018 2-5190/2018 М-3888/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-393/2019

Дело №2-393/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-004664-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 60 379,50 руб., расходы на оплату экспертизы 13 500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Требования мотивировал тем, что он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением после ДТП, произошедшего 09.06.2017 года по адресу: <...> ним, управлявшим автомобилем марки «Toyota Crown», г\н №, и гр. ФИО2, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2104, г\н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, что определено справкой о ДТП. 13.06.2017 года им в ПАО СК «Росгосстрах» были представлены все необходимые для выплаты документы. Оценка ущерба была произведена сотрудником страховой компании. По заключению ПАО СК «Росгосстрах» сумма выплаченной компенсации ущерба составила 190 500 рублей, что намного меньше суммы, необходимой для приведения его автомобиля в состояние, в каком он находился до наступления страхового события. Не согласившись с размером ущерба, им была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению ООО «ИнкомОценка» от 21.07.2017 года, рыночная стоимость автомобиля «Toyota Crown», г\н № на день ДТП составила 322 472 руб., стоимость годных остатков – 71 592,65 руб. Поскольку рыночная стоимость автомобиля истца меньше стоимости восстановительного ремонта, которая составила 336 872 руб., следует признать полную гибель ТС. Таким образом реальный ущерб, причиненный имуществу истца составляет в результате ДТП составляет 60 379,65 руб. из расчета: 322 472 (рыночная стоимость ТС) – 71 592,65 (стоимость годных остатков) – 190 500 (выплаченная сумма страхового возмещения). 17.08.018г. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно урегулировать разногласия. Требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, одате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 в судебное заседание не явился, им были предоставлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что на основании определения суда от 17.12.2018 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая получена экспертам ООО «Сюрвей-Сервис», по результатам которой установлено, что среднерыночная стоимость ТС Тойота Кроун г/н № на момент ДТП от 09.06.2017 года составляет 271 300 рублей, а стоимость годных остатков ТС составляет 64 300 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 207 000 рублей. Ранее ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 223 014,23 рублей, то есть на 16 015 рублей, больше, чем установлено судебной экспертизой. При этом ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Представитель третьего лица СПАО "Ресо-Гарантия", третьи лица - ФИО2, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В силу ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ФЗ "Об ОСАГО").

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как следует из ст.7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Центральным Банком РФ утверждено Положение о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №431-П от 19.09.2014г., согласно п.4.15 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09.06.2017 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Crown», г\н №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки ВАЗ 2104, г\н №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5

ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО2, который управляя транспортным средством ВАЗ 2104, г\н №, что подтверждается административным материалом и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Toyota Crown», г\н №, были причинены механические повреждения.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Crown», г\н №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность собственника автомобиля – ВАЗ 2104, г\н №, виновника ДТП, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

13 июня 2017 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (прямом возмещении убытков по договору ОСАГО) (л.д.32-34). Ему, на основании калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля «Toyota Crown», г\н №, а также на основании акта о страховом случае, ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 190 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2017 года.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. 21.07.2017 года экспертом ООО «ИнкомОценка» было составлено Заключение №07-1086/17П о рыночной стоимости ТС и годных остатков, согласно которому, рыночная стоимость ТС составляет 322 472 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет: 71 592,65 руб.

29.08.2018 года ПАО СК "Росгосстрах" была произведена доплата страхового возмещения в размере 32 514,23 рублей, что подтверждается платежным поручением №395 от 29.08.2018 года.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.08.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из содержания указанного решения, суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ранзица между фактически произведенной ответчиком страховой выплатой и заявленным истцом размером восстановительного ремонта транспортного средства составляет менее 10%. Указанное расхождение, в соответствии с п.3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной одноименным положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П является допустимой погрешностью.

На основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.12.2018 года по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Сюрвей-Сервис».

Согласно заключению эксперта № 081/19 от 04.02.2019 года ООО «Сюрвей-сервис», стоимость транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Crown», г\н В099НК22 на момент дорожно-транспортного происшествия от 09.06.217 года составляет 271 300 рублей. Стоимость годных остатков транспортного-средства автомобиля марки «Toyota Crown», г\н В099НК22 после дорожно-транспортного происшествия от 09.06.2017 года составляет 64 300 рублей.

Принимая в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «Сюрвей-сервис», суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, признает, что указанное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области, которые при определении размера расходов на восстановительный ремонт руководствовались Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими необходимый стаж работы в соответствующих областях экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 09.06.2017г. в размере разницы между доаварийной стоимостью автомобиля «Toyota Crown», г\н В099НК22 и годными остатками, исходя из заключения эксперта № 081/19 от 04.02.2019 года ООО «Сюрвей-сервис» составляет 207 000 рублей (271 300-64300).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что разница между выплаченным ответчиком в пределах установленного законом 20-дневного срока размером страхового возмещения (190 500 рублей) и установленным судом размером ущерба, причиненного истцу в результате ДТП (207 000 рублей) составляет менее 10%, при этом такое расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, учитывая пункт 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 N 432-П, следует отнести к допустимой погрешности, возникшей за счет использования различных технологических решений и находящейся в пределах статистической достоверности, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по договору ОСАГО, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Поскольку оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, нарушений прав истца при выплате страхового возмещения не установлено, соответственно, не имеется оснований и для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" расходов на проведение оценки ООО «ИнкомОценка» в размере 13 500 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, которые являются производным от основного требования.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком лишь в случае выигрыша спора стороной, понесшей расходы. Вместе с тем в удовлетворении иска ФИО1 отказано, в связи, с чем понесенные им в связи с данным спором расходы на оплату услуг представителя в силу прямого указания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат.

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена судебная автотехническая экспертиза, назначенная на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.12.2018 года, производство которой была поручено ООО «Сюрвей-Сервис», в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 661 от 15.04.2019 года, а в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то суд полагает необходимым, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2019 года.