Решение № 2А-1369/2021 2А-1369/2021~М-455/2021 М-455/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-1369/2021

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2021 года

Дело №

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 03 марта 2021года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к УФССП России по Нижегородской области, ДРО УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области о признании действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 века» обратилось с указанным административным исковым заявлением о признании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области в окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 века», вынесенное судебным приставом незаконным, незаконным постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 века», обязать начальника отдела-старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 века»; обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 возбужденное по заявлению ООО «Корпорация 21 век» на основании исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 века»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области окончено указанное исполнительное производство по основанию, предусмотренным п.п.1 п.1ст.47, ст.14, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С данным постановлением административный истец не согласен, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца.

Истец ООО «Корпорация 21 века» просит признать действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области в окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 века», вынесенное судебным приставом незаконным, незаконным постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 века», обязать начальника отдела-старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 века»; обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, представители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области и УФССП в России по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 века» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство№-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 27583 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы:

ДД.ММ.ГГГГ. в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, согласно полученного ответа – за должником не зарегистрировано транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС. Получен ответ – номер СНИЛС. Сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в ГУМВД России о предоставлении сведений ФМС.

ДД.ММ.ГГГГ. запрос в ЕГРН, ЕГРИП – сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. повторно в ГУВМ МВД –сведений не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ повторно ФНС

ДД.ММ.ГГГГвынесено постановление о распределении ДС

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату

ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении ДС

ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с исполнением.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно и в достаточном объеме совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий, о наличии незаконного бездействия и для возложения обязанности совершать конкретные исполнительные действия по выбору взыскателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО «Корпорация 21 века» – взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Кроме того, исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с полным исполнением.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит. Совокупности оснований, предусмотренных процессуальным законом и необходимых для удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований ООО «Корпорация 21 века» надлежит отказать в полном объеме.

ООО «Корпорация 21 века» считает, что административные ответчики не предприняли достаточных мер к исполнению судебного приказа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно.

Суд, учитывая установленные обстоятельства по делу, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, приходит к выводу о законности постановления об окончании исполнительного производства, поскольку оно соответствует требованиям закона, не нарушает прав взыскателя, и не препятствует административному истцу в реализации своего права на исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки доводу административного истца, изложенному в административном иске, все необходимые запросы в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны, что привело к исполнению исполнительного документа должником.

Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области выразившееся в окончании исполнительного производства, -отказать.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При этом суд учитывает, что оспариваемое постановление соответствует закону, является обоснованным, вынесенным в пределах компетенции должностного лица и направлено взыскателю в установленный законом срок. Кроме того, в ходе судебного разбирательства какого-либо нарушения прав и законных интересов ООО «Корпорация 21 века» этим постановлением, судом установлено не было.

Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Корпорация 21 века» к УФССП России по Нижегородской области, ДРО УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Корпорация 21 век» к УФССП России по Нижегородской области, ДРО УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области о признании действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна:

Судья: