Решение № 2А-741/2025 2А-741/2025~М-70/2025 М-70/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-741/2025

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

дело № 2а-741/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-000111-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего по делу судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Поминовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в общем размере 17 783,60 рублей за период с 10.01.2024 по 17.05.2024.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сбором, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС налогоплательщика. В указанное административное исковое заявление включены пени в размере 17783,60 рублей за период с 10.01.2024 по 17.05.2024 год, из них:

- с 10.01.2023 по 17.05.2024 по совокупной обязанности пени ЕНС за 129 дней просрочки начислено пени -17783,60 рублей.

При этом, пени начислены на следующую недоимку в размере 258 482,65 за период с 10.01.2024 по 17.05.2024.

На 04.012.2024 отрицательное сальдо административного ответчика ФИО1 составляет - 467792,32 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес направлено требование об уплате задолженности от 24.05.2023 № 1338 со сроком добровольной уплаты 19.07.2023 года.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 05.10.2023 № 4516 взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 428548,50 рублей.

Определением от 09.08.2024 мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Ставрополя отменен ранее вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ № 2a-351-28-508/24 взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 17 783,60 руб.

До настоящего времени обязанность по уплате указанной выше суммы задолженности по налогоплательщиком ФИО1 не исполнена, в связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В просительной части административного искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя инспекции, ходатайств об отложении судебного заседания и иных ходатайств, и заявлений от инспекции в адрес суда не поступало.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 47). Представила в адрес суда письменные возражения в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что стороны по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с частью 1 статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу частей 1,2,3 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести, иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Обращаясь в суд с настоящими административными исковыми требованиями Межрайонная ИФНС России №14 просит взыскать с административного ответчика ФИО1 пени в размере 17 783 руб. 60 коп. за период с 10.01.2024 по 17.05.2024 год. При этом пени начислены на следующую недоимку в размере 258 482, 65 рублей за период с 10.01.2024 по 17.05.2024:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2016 год, сальдо расчетов 8 395,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год, сальдо расчетов 2 818 руб.;

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2016 год, сальдо расчетов 247 269,65.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29.08.2024 по административному делу №2а-2455/2024 административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016 год на общую сумму 96 666,73 рублей за период с 01.05.2017 по 06.03.2022 (основная недоимка 247 288 рублей не погашена) – оставлены без удовлетворения.

Суд указал, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2017 по делу № договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2015, заключенный между ФИО1 и ООО «Экспресс-Транзит» город Ставрополь признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со статьями 41,209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

Таким образом, поскольку ФИО1 доход от купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2015 не получила, следовательно оснований для удовлетворения административного иска и взыскании с ФИО1 пеней по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016 год на общую сумму 96 666,73 рублей, за период с 01.05.2017 по 06.03.2022, у суда отсутствуют.

В силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 №30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного требования административного истца о взыскании с ФИО1 пени на налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2016 год, сальдо расчетов 247 269,65 руб., удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о взыскании пени за период с 10.01.2024 по 17.05.2024 по земельному налогу с физических лиц за 2016 год и налогу на имущество физических лиц за 2016 год, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом без уважительных причин, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков на обращение в суд.

Согласно материалам дела в адрес ФИО1 направлено требование №1338 от 24.05.2023 об уплате задолженности со сроком оплаты до 19.07.2023.

В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом принято Решение №4516 от 05.10.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

11.07.2024 МИФНС России №14 по СК обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

18.07.2024 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ставрополя на основании заявления МИФНС России №14 по Ставропольскому краю вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в доход государства пеней, установленных налоговым кодексом Российской Федерации в размере 17 783,60 руб. за 2023-2024 г.

09.08.2024 судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

С настоящим исковым заявлением МИФНС России №14 по СК обратилось 21.12.2024.

В адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 11.08.2022 - за пределами совокупного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 и пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Указанное свидетельствует об обращении МИФНС №14 по СК к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами совокупного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 и пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

При этом, направление требования об уплате задолженности от 24.05.2023 №1338 не изменяет установленных законом сроков для взыскания задолженности по налоговым платежам. Доказательств направления в установленные сроки требования об уплате налогов за 2016 год, также как и доказательств взыскания основного долга по налогу на основании решения суда административный истец не представил.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по пени в размере 17 783,30 рублей за период с 10.01.2024 по 17.05.2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение суда принято 13 марта 2025 года.

Судья подпись Т.А. Шелудченко