Решение № 2А-965/2018 2А-965/2018 ~ М-889/2018 М-889/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-965/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Самарский районный суд г.Самара в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Лапшиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-965\2018 года по административному исковому заявлению директора муниципального предприятия г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г.Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2,

У с т а н о в и л :

Административный истец директор МП г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 по исполнительному производству от 02 марта 2018 года № 1708\18\63036-ИР380\17 от 17 августа 2017 года, выданного судебным участком № 29 Октябрьского судебного района г.Самары по делу № 5-380\2017, вступившего в законную силу 08.11.2017 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора № 63036\18\16881 от 03 мая 2018 года в размере 1000 рублей.

Полагает, что указанное постановление является незаконным. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. Таким образом, установленный постановлением пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта не был им соблюден по уважительной причине. О возбуждении исполнительного производства он узнал самостоятельно на официальном сайте судебных приставов УФССП 26.04.2018 года. В этот же день исполнил судебный акт, оплатил 5000 рублей. Требование в полном объеме было им выполнено 26.04.2018 года, в доказательство чего он приобщает квитанцию, то есть в установленный срок для добровольного исполнения требований. 26.04.2018 года он сопроводительным письмом направил информацию о погашении задолженности. Однако судебный пристав-исполнитель вручил ему постановление об окончании исполнительного производства и вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора № 63036\18\16881 от 03 мая 2018 года в размере 1000 рублей незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержала требования административного иска, просила его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов Самарского района г.Самары ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что постановлением от 07 июня 2018 года постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Представитель Управления ФССП по Самарской области не явился.

Суд полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд.

На момент рассмотрения данного спора права административного истца восстановлены, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, в связи чем не имеется оснований для судебной проверки обжалуемого процессуального документа.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления директора муниципального предприятия г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г.Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г.Кривицкая.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2018 года.